Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; akaryakıt satımından doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar tacir olduğundan, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; akaryakıt satımından doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar tacir olduğundan, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, araç satış sözleşmes inden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; araç tamir ve bakım işinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.....2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; araç tamirinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tacirler arasında gerçekleşen kamyonet satımından kaynaklı olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/742 Esas KARAR NO : 2023/148 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- plakalı araç ile-------plakalı araç arasında maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası gerçekleşdiğini, kaza neticesinde----plakalı araç sürücüsü ------ vefat ettiğini, ---------- vefatı nedeniyle hak sahipleri olan davalılar tarafından maddi tazminat davası açıldığını, hak sahipleri ile müvekkili şirket maddi tazminat talepli ------------ ödenmesi hususunda sulh olunduğunu, sulh neticesinde bu bedel müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirket tarafından daha sonra yapılan incelemede kazaya karışan--- aracın kaza tarihi olan ----- tarihinde ---- bulunmadığı, aynı sigortalıya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2022/152 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkili ile davalı arasında inşaat malzemeleri alım satımından kaynaklı ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı firmanın teslim aldığı mal ve hizmetlerin bedelini kısmi olarak ödediğini ancak bakiye borcunu ödemediğini, bakiye borcun ödenmesi için davalı tarafa şifahen taleplerde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet...
İş sayılı dosyası ile yapılan tespitlerin yerinde olup olmadığı, araçta ayıp bulunup bulunmadığı, ayıbın satımdan önce mi sonra mı olduğu, söz konusu alım satım sözleşmesine yönelik ayıptan kaynaklı tarafların kusur durumlarının tespitine esas olmak üzere İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın yerinde olup olmadığının tespitine esas açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusunun değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davalı tarafından aracın uzun süreli olarak dava dışı ...'...
Dava; taraflar arasında araç kiralama işinden kaynaklı olarak oluştuğu iddia edilen cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Görev kamu düzenine ilişkin olup aynı zamanda bir dava şartıdır. Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı gibi taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. 6100 sayılı HMK'nun 4....
