olunamadığından kötüniyet tazminatı taleplerinin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan tekne satış protokolüne istinaden davalıdan satın alınıp kısmen ödenen yat satım bedelinin sözleşmenin feshi sebebiyle iadesi için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü uyarınca iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2022/722 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin, 08/09/2021 tarihinde ... plakalı ... marka 2020 model ... motor no ve ... şase numaralı araç satın aldığı, araç satın alınamdan önce ... Firmasında eksper incelemesi yaptırıldığı, yapılan ekpertiz incelemesinde herhangi bir durumun fark edilmediği, daha sonrasında aracın İstabul'da bakım için ...'...
Mahkemece, harici araç satım sözleşmenin mülkiyeti geçirmese de tarafları bağlayacağına dayanılarak davanın kabulüne, 18.565,48 YTL nin davalıdan tahsiline, aracın davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1–Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının 2009/1753-7366 aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2–Dava taraflar arasında düzenlenen 3.11.2004 tarihli harici araç satım sözleşmesi gereği devri yapılamayan araç için ödenen bedellerin iadesi ile cezai şartın tahsiline ilişkindir.Taraflar arasındaki sözleşme 2918 sayılı yasanın 20/d maddesi uyarınca resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Sözleşme geçersiz olduğundan cezai şart ta geçersizdir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında ticari araç alım-satmı hususunda anlaşma yapıldığı sözleşmenin Çorlu'da yapılması ve alacağın para borcundan kaynaklanması nedeniyle davalının yetki yönünden takibe yaptığı itirazın yerinde olmadığı, davalı ile dava dışı banka arasında imzalanan taşıt kredisinin kullanılmaması sonucu araç üzerindeki dava dışı banka lehine konan rehnin kaldırıldığı ve aracın halen davalı adına tescilli olduğu, davalının satım bedelinden dolayı davacı bankaya borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
in sözleşme kapsamında düzenlenen senet bedellerini ödemediği, sözleşmenin 7. maddesi gereğince davacının sözleşmeyi feshetme, aracın mülkiyetini geri isteme hakkı bulunduğu, diğer davalıların sözleşme tarihinden sonra davalı ...'in borcundan dolayı araç üzerine, sözleşmenin 5. maddesine aykırı olarak haciz ve rehin koydurdukları gerekçesiyle davanın kabulüne, sözleşmenin feshine, araç üzerindeki şerhlerin kaldırılarak aracın davacı adına tesciline ve davacıya teslimine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde; müvekkilinin emlak komisyoncusu olup, alım-satım sözleşmesinin tarafı olamayacağını, davanın husumetten reddi gerekeceğini; davacının sözleşmedeki belirtilen sürede edimlerini yerine getirmediği için sözleşmenin feshedildiğini, kaldı ki sözleşmede sadece kaparonun iade edileceğinin kararlaştırıldığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili ise; davada dayanılan sözleşmede müvekkilinin taraf olmadığını, sözleşmenin hukuken geçersiz olduğunu, kişinin kendi kusurundan yararlanamayacağını, davranışlarının sonuçlarına katlanması gerektiğini savunarak; davanın reddini istemiştir....
Plakaya ait davacı tarafından fatura kesilmediğinin, davacı sözleşmenin feshi ile sözleşme kapsamındaki faaliyetler için kiraladığını iddia ettiğini, araçlara ait kiralama sözleşmesini feshetmesi sebebi ile fesih tazminatlarının davalı tarafından karşılanmasının iddia edildiğini, ancak sunulan delillerden davacının araç kiralama sözleşmesinin feshi ile ödemek zorunda kaldığı miktarların tespitine dair delilin tespit edilmediğini, davalının kiralanan araçların sözleşmesinin erken feshi sebebi ile ödenmesi gereken tazminat bedelinden sorumlu olduğu kabul edilse bile davacının tazminat bedelini ispat etmeden davalıya rücu etmesi olanağı bulunmadığı tespit ve rapor edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/5179 Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve taşınmaz alım satım sözleşmesinin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece itirazın iptali davası ile sözleşmenin feshi davasının farklı davalar olduğu gerekçesiyle sözleşmenin feshine yönelik davanın tefrikine karar verilmiş ve yeni esas numarası olan 2017/165 Esas sayılı dosyası üzerinden sözleşmenin feshi davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Gaziosmanpaşa 2....
K A R A R Davacı, 5.5.2005 tarihinde davalıdan satın aldığı motorun sık sık arızalanması nedeniyle çeşitli kereler tamirat gördüğünü, arızaların imalat hatası olup maldan yararlanmasının engellendiğini, ileri sürerek, satım sözleşmesinin feshi ile taksitle ödediği toplam 2.380,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı satıcı, aracın ... kapsamında gerekli tamir ve bakımlarının yapıldığını, savunarak davanın reddini istemiştir....
Uyuşmazlık ve hüküm; geçerli araç satış sözleşmesi sonrası ayıba karşı tekeffülden kaynaklanan sözleşmenin feshi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. ........
