nin araç maliki olması sebebiyle meydana gelen zarardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... Şti.'...
edildiklerini fark etmeleri üzerine kaçmaya çalışmalarına karşın takip sonucu sanığın dosyası ayrı sanık ile birlikte aracında yakalandığı, yakalanamaması dolayısıyla açık kimlik bilgileri ve sanık ile ilişkisi belirlenemeyen diğer failin ise kullandığı kamyonet ile kaçmayı başardığı ve bir süre sonra bahse konu kamyonetin terk edilmiş olarak bulunduğu, ... plaka sayılı kamyonetin 12.04.2007 tarihinde İstanbul İlinden çalıntı kaydının bulunduğunun ve bahse konu kamyonet ile işyeri içerisinde ele geçirilen araç parçalarının da 01.04.2007 tarihinde yine İstanbul İlinden çalıntı kaydı olan ... plaka sayılı araca ait olduğunun belirlendiği olayda; 1-Her ne kadar Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.04.2007 tarih ve 2007/4857 esas sayılı iddianamesinde, olay tarihinde yakalanmasını müteakip sanığın işyerinde yapılan aramada her biri hırsızlık olaylarına konu ...., ...., .... ve ... plaka sayılı araçlara ait parçaların ele geçirildikleri ileri sürülmüş ise de, bahse konu işyerinde anılan...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 25/07/2014 tarihinde davalı şirket sigortalısı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın kullandığı araçta müvekkilinin yolcu iken ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ve ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın araçlarının çarpılması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 3.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili değerinin arttırılmasına ilişkin sunduğu dilekçesinde 3.000,00 TL tazminat talebini 139.388,60 TL arttırdıklarını ve 142.338,60 TL'ye yükselttiklerini belirtmiştir....
un beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiye dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanık yetkilisi olduğu borçlu şirkete ait 7.5.2007 havale tarihli mal bildiriminde firmanın borcunu karşılayacak nitelikte ... plaka sayılı minibüsü bulunduğunu belirtmiş olup, ihtiyati haciz aşamasında ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden gelen 26.04.2007 tarih ve 07/768 sayılı yazısında söz konusu araca da haciz işlendiğinin ve borçlu şirkete ait bu araç dışında başka araçlara da haciz şerhi işlendiğinin bildirilmesi ve bu araç üzerinde daha önceki tarihte haciz şerhi bulunup bulunmadığının anlaşılmaması karşısında, borçlu şirkete ait ...plaka sayılı araç üzerinde ......
İzmir" adresinde yer aldığını, 23/05/2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 tam ve asli kusurlu olduğu iş bu kaza neticesinde, müvekkile ait ... plakalı araç hasara uğramış olup, kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ......
na ait 34 PBM 38 plaka sayılı aracı 18.08.2011 tarihinde evinin önünden çalarak şase numarasında change yapıp 61 EZ 795 plaka sayılı araç haline getirmek suretiyle hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında;Galerici olan ...'in 19.06.2012 tarihli soruşturma aşamasındaki anlatımında,sözkonusu aracı yaklaşık iki yıl önce sanık ...'dan aldığını beyan etmesi,soruşturma evrakı arasında bulunan tutanak ve ifadelerden,şikayetçi ... dışında ... isimli şahsın da sözkonusu aracın 17.09.2010 tarihinde evinin önünden çalınan... plaka sayılı araç olduğuna dair teşhisinin bulunduğunun anlaşılması, ...'in soruşturma aşamasındaki anlatımında ifade ettiği zaman aralığı dikkate alındığında aracın iddianameye konu edilen ...'...
Mahkemece, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında mal alım satım taahhütüne istinaden davacıya ... plaka sayılı ve ... plaka sayılı araçların verilip verilmediği,bu araçların davacı adına tescilinin gerekip gerekmediği, davaya konu bonolar nedeni ile davacının borçlu olup olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin kampanyalı satış mı yoksa kısmı ödemeli satış sözleşmesi mi olduğu noktalarında toplandığı, asıl davanın (2018/1003) menfi tespit davası, birleşen davanın(2018/1004) istirdat davası ve karşı davanın araç kullanım bedeli ve değer kaybı, birleşen (İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/124)davanın menfi tespit ve istirdat davası olduğu, gerek asıl dosyada gerekse de birleşen dosyalarda davacı taraf davalıyla aralarında araç kampanyalı mal/ürün satışı düzenlendiğini, bu kampanya kapsamında ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların kullanımını müvekkili şirkete tahsis edildiğini ancak tescil işleminin gerçekleştirilmediğini, araçların Nisan 2018 tarihinde...
Merkezinden davacıya ait ... plaka sayılı aracın kaza tespit tutanağı ve hasar dosyası getirtilmiş, ... ve ... plaka sayılı araçların ruhsat bilgileri uyaptan çıkartılarak dosyamız arasına konulmuş, ... sigorta eksperi ve ... Trafik bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden tarafların kusur oranlarına ve değer kaybına ilişkin kök ve ek raporlar aldırılmıştır. Dava; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı şirketin maliki olduğu, davalı ...’nun sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Uyuşmazlık; tarafların kusur oranı, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin varlığı ve miktarı hususundan ibarettir....
DAVA KONUSU : Araç mülkiyetinin tespiti KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 25.02.2019 tarihli fatura ile bayilik sözleşmesine istinaden araç satın aldığını, söz konusu aracın fatura ile iktisap aşamasında iken davalı şirkete sattığını, ancak aracın Yeşilköy Gümrük Müdürlüğü tarafından Aralık 2020 tarihinden itibaren teslim edilmediğini, bunun üzerine davalının aracı satın almaktan vazgeçtiğini, anlaşmanın iptal olduğunu, araç bedelini iade ettiğini, bu sebeple alıcı davalı adına olan tescilin haksız ve yolsuz olduğunu iddia ederek, aracın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti ve hukuka aykırı tescilin düzeltilerek müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul ettiklerini bildirmiştir....
İlk derece mahkemesince; Davanın KABULÜ ile; Taraflar arasındaki araç satış sözleşmesine göre; davalı şirket tarafından davacı tüketiciye satılan 34 XX 333 plakalı "Hyundai Accent Blue 1.4 D-CVVT MODEL, PLUS EU6" marka aracın ayıplı olduğunun belirlenmesi nedeniyle, bedelsiz olarak, aynı marka ve aynı modelde bir yenisi ile (misli ile) değiştirilmesine, böyle bir aracın, davacıdaki araç davalıya teslim edilmek suretiyle, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Misli ile değiştirilmesine karar verilen aracın 34 XX 333 olan plaka tescili ile ilgili terkin masraflarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
