Ancak; Olay tarihinde jandarma ekiplerince yapılan kontrol faaliyeti esnasında ... plaka sayılı araç içerisinde göçmen şahıslar olduğunun anlaşılması, jandarma trafik aracını gören ... plaka sayılı aracın kaçmaya başlaması, takibe alınan aracın şoförünün ormanlık alana kaçarak yakalanamaması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda suçta kullanılan aracı kendisinin kullanmadığına yönelik savunması, olay tutanağında araç sürücüsünün çocuk yaşta bir şahıs olduğunun belirtilmiş olması, tutanak tanığı ...’ün kovuşturma aşamasında araç şoförünün yaklaşık 15-20 yaşlarında genç bir çocuk olduğuna ve tutanak tanığı ...’ın kovuşturma aşamasında olay tarihinde arazide araç sürücüsünün peşinden koştuğuna ve huzurda bulunan sanığın araç şoförü olmadığına yönelik beyanları karşısında, sanığın göçmen kaçakçılığı suçunu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı,...
Mahkemece bu istem değerlendirilerek 12/09/2017 günlü ara kararı ile; "-Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin 34 XX 926, 34 XX 707, 34 XX 124 plaka sayılı araçlar yönünden KABÜLÜ ile, araçların trafik kayıtları üzerine açılan dava sonuna kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından UYAP sistemi üzerinden tedbiren İHTİYATİ HACİZ şerhi konulmasına,Takdiren teminat alınmasına yer olmadığına," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili 31/08/2020 günlü dilekçe ile ihtiyati haciz konulan araçlardan 34 XX 942 ve 34 XX 124 plaka sayılı araçların toplam kasko değerlerinin 1.800.000,00- TL olduğunu, bu durumda her iki araç bedelinin talep miktarını fazlasıyla karşılayabilecek nitelikte olduğunu, bu nedenle 34 XX 707 plaka sayılı araç üzerindeki haczin kaldırılmasını isteyerek itiraz etmiştir....
Plaka sayılı araçta meydana gelen hasar miktarının 6.496.56 TL. Olduğu, ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının 10.000.00 TL. Olduğu, ... Plaka sayılı araçta meydana gelen mahrumiyet zararının 750,00 TL. Olduğu mütalaa edilmiştir. Rapor karar vermeye yeterli ve elverişli görülmüştür. ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili, 30/08/2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda talep arttırım dilekçesi sunarak, 10.000,00 TL değer kaybı, 6.496,56 TL hasar bedeli ve 750,00 TL kazanç kaybından kaynaklanan zararının tahsilini talep etmiş, harcını ikmal etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, poliçe ve hasar dosyasına ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafından meydana gelen trafik kazası neticesinde aracında meydana gelen değer kaybını ve hasar bedelini talep etmiştir. Değer kaybından, hasar bedelinden ve kazanç kaybından, davalılar araç sürücüsü ve araç işleteni, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur....
Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesi, sigorta poliçesi, hasar dosyası, davacı tarafın ıslah dilekçesi ve diğer deliller dikkate alındığında; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araç için sigorta başlangıç tarihinin 15/03/2020 bitiş tarihinin 15/03/2021 olduğu, poliçe limitinin 41.000,00-TL ile sınırlı olduğu, kaza tarihi olan 22/12/2020 tarihinin poliçe kapsamında olduğu, davacının davalı sigorta şirketine başvurusu üzerine 19/03/2021 tarihinde 1.975,00-TL ödeme yapıldığı, anlaşılmıştır. Tüm bu verilere göre; olay tarihi olan 22/12/2020 tarihinde davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün davacı tarafa ait olup, park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği, kazanın oluşumunda sürücü ...'...
a ödendiğini, ... plaka nolu araç maliki ...'...
Caddesi yan yol üzerinde meydana geldiği, tek yönlü yol olduğu, yerleşim yeri içi olduğu, gün durumunun gece olduğu, yol yatay güzergahta düz yol, düşey güzergahta eğimsiz yol olduğu, 2 araçlı yandan çarpma şeklinde maddi hasarlı olarak meydana geldiği, her iki araç sürücüsünün alkolsüz olduğu, Sürücü ...’nün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Yeşillik Caddesi yan yolu, sağ şerit üzerinde dikkatsiz ve tedbirsizce şerit ihlali yaptığı esnada aracının sol yan kısımları ile aynı yön ve istikamette sol şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nün, kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b ve 56/a maddelerini ihlal ettiği, ...’ın maliki olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın bu kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta, yedek...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2022/308 ESAS DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Adana 16.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/10/2022 tarih ve 2022/308 Esas sayılı kararı ile kurulan ara kararı nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ile davalı arasında 20/10/2017 tarihinde araç takası yapıldığını, adi yazılı satış sözleşmesi düzenlendiğini, araç satış sözleşmesine göre müvekkilinin 34 XX 701 plakalı aracı davalıya, davalının da 34 XX 207 plakalı (sonradan 34 XX 854 olan) aracı müvekkili Abdullah'a devir edeceğini, müvekkilinin aracını davalıya noter satışı ile devrettiğini, ancak aracın devrini almadığı için davalının artık aracın devrini vermeyeceğini ve başkasına satacağını beyan ettiğini, bunun içinde aracın plakasını değiştirerek 34 XX 854 olarak yeni plaka aldığını, aracı tahsis ettiği fiili kullanıcı Abdi İncik'in 04/08/2022 tarihinde aracı...
ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı otomobili ile seyri esnasında geriden seyreden aracın otomobiline arkadan çarpması ile meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı, ikinci duruma göre olayın .... (davacıya ait) plaka sayılı otomobilin olay yerinde sağ şeritten sol şeride manevra yapması esnasında olması durumunda; sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı otomobili ile sol şeritte seyri esnasında sağ şeritten sol şeride manevra yapan araca karşı zamanında etkin fren tedbiri almayıp bu araca arkadan çarptığı kazada tali %25 oranında kusurlu olduğu, sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobili ile sol şeritte seyreden araç trafiğini gerekli ve yeterli şekilde kontrol etmeden sol şeride manevra yaptığı, sol şeritte seyreden aracın seyir şeridini kapattığı kazada asli kusurlu olduğu mütalaa edelmiştir. Değer kaybına ilişkin ise; dava konusu ... plaka sayılı, 2... model, Km'si:.... olan ..... Swift Hibrit .......
Sigorta Poliçesi: Davalı sigorta şirketi ile kazaya karışan ... plaka sayılı araç maliki olan dava dışı ... arasında 05/08/2017-05/08/2018 tarihlerini kapsayan ZMMS (Trafik) sigorta poliçesi bulunmaktadır. Poliçe limiti araç başına 33.000,00- TL dir. Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 23.05.2019 tarihli raporda özetle ; 22.12.2017 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “%100 oranında tam ve asli kusurlu” olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise “kusursuz” olduğu, dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün “kusursuz” olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 26.589,02-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, bahse konu ... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 52.000,00-TL ve sovtaj (hurda) değerinin 29.000,00-TL olduğu, Yargıtay 17....
Tüm dosya içeriğine göre ;... tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda; kaza tutanağı değerlendirildiğinde davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı, Dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığı, Dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 15.000,00.-TL dolaylarında hasar meydana geldiği, davaya konu ... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 26.000,00.-TL ve sovtaj (hurda) değerinin 13.500,00.-TL olduğu, Bu bağlamda; kaza sonrası oluşan hasar miktarının, araç rayicinin %50’sini aştığından tamirinin ekonomik olmadığı, aracın ağır hasarlı olduğu, mevcut hali ile pert – total edilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olacağı, buna göre; toplam Gerçek Hasar bedelinin 12.500,00....
