"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Hüküm ve temyizin kapsamına göre uyuşmazlık davacı gelin ile davalı kayınpeder arasındaki menkul eşyaların aynen teslimi olmadığı taktirde bedelin iadesine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
plakalı araç... kesişimi kavşağa girdiğinde aracın sağ yan kısımlarına sağ tarafından seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın sola dönüşle kavşağa girerek müvekkilin aracına çarpması sonucu 04/03/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğin, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, kaza sebebi ile müvekkile ait aracın SBM kayıtlarında %0 kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ......
ait olduğuna kanaat getirildikten sonra araç satış işlemini noterlikçe yapıldığını, aracın çalıştı veya tedbirli olup olmadığı trafik.gov....
Davacılar ... ve ..., hiçbir yasal dayanağı olmaksızın davalıların taşınmazı işgal ettiklerini ve kullandıklarını öne sürerek el atmalarının önlenmesi, taşınmazın kendilerine boş olarak teslimi, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsili ile kendilerine ödenmesi istemiyle dava açmışlardır. Davalı...davacı ..., taşınmazı önceki maliki ...'dan 1977 yılında harici senetle satın aldığını öne sürerek adına tescili, olmadığı taktirde ödediği 20.000,00 TL bedelin, %20 cezai şartın ve tüm imar-ihya masraflarının günümüzdeki rayiç bedeli üzerinden kendisine ödenmesi istemiyle dava açmıştır....
nun mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 8481 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü üçüncü kişiden satın alıp oğlu davalı adına tescil ettirdiğini, satış bedelini murisin ödediğini, davalının alım gücü bulunmadığını, ölene kadar taşınmazda murisin ikamet ettiğini, ayrıca, davalının murisin ölümünden sonra ortak hesapta bulunan 6.770,00 TL parayı çektiğini ileri sürerek muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde tenkise ve bankadan çekilen para karşılığı 5.000,00 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, taşınmazın yargılama sırasında üçüncü kişiye temliki üzerine iptal ve tescil isteğini yeni malike karşı yönlendirmiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek ...'ten satın aldığını murisin taşınmazla ilgisinin olmadığını, alım gücünün bulunduğunu, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
İncelenen emsal imar parseli olup ta dava konusu taşınmazın bu nitelikte olmaması halinde, dava konusu taşınmazın yapılacak karşılaştırmadan sonra bulunacak değerinden, İmar Kanununun 18.maddesinin 2.fıkrası gözetilerek, düzenleme ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerektiği de dikkate alınmalıdır. 2-İrtifak ... tesisi için yapılan kamulaştırma işleminde kamulaştırma bedelini taşınmazın kamulaştırmadan önceki değeri ile sonraki değeri arasındaki farkın, başka bir anlatımla taşınmazın tamamında meydana gelen değer kaybının oluşturduğu ve saptanacak bedelin, irtifaktan etkilenen alanın mülkiyet değerinin arazilerde %35'ini, arsalarda ise %50'sini geçemeyeceği hususu da dikkate alınmadan, irtifak tesis edilen alanın mülkiyetinin kamulaştırılması halinde ödenmesi gerekecek alana yakın miktarda kamulaştırma bedeline hükmedilmesi, 3-Mülkiyet ve irtifak kamulaştırmasına konu edilen kısımların tapu kütüğüne Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi (TEDAŞ) adına tescili gerektiğinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜLKİYET -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Saptanan geçit nedeniyle yükümlü taşınmaz malikine ödenmesi gereken bedel taşınmazın niteliği gözetilerek uzman bilirkişiler aracılığı ile objektif kıstaslar esas alınarak belirlenmelidir. Bu bedel de hükümden önce depo ettirilmelidir. Hemen belirtmek gerekir ki, bedelin belirlenmesinden sonra hüküm tarihine kadar taşınmazın değerinde önemli derecede değişim yaratabilecek uzunca bir süre geçmiş veya bedel tespitinden sonra yörede taşınmazın değerini artıracak değişiklikler meydana gelmiş olabilir. Bu gibi durumlarda mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmaz malikinin mağduriyetine neden olmamak ve diğer tarafın hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğuracak olası davranışlarını önlemek için hüküm tarihine yakın yeni bir değer tespiti yapılmalıdır. Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 maddesi uyarınca tapu kaydının beyanlar hanesine şerhi de gereklidir. Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda davanın niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/732 E- 2020/369 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/10/2020 tarih, 2019/732 Esas ve 2020/369 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı İdare vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; A) İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2942 Sayılı Yasanın 10. Maddesine istinaden İzmir ili Menemen ilçesi Süleymanlı Mah. Yaylaönü Mevkii 1282 parsel sayılı taşınmazın 98,12 m2 daimi irtifak hakkı mülkiyet Kamulaştırma bedelinin mahkemece tespitine, bedelin davalıya ödenmesine ve taşınmazın mülkiyetinin TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmesi talep ettiklerini, davalıya ait İzmir ili Menemen ilçesi Süleymanlı Mah....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/141 E - 2020/847 K DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında 02.11.2016 tarihinde müvekkiline ait 34 XX 883 plakalı aracın satışı konusunda Kadıköy 32....
