"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, menkul niteliğindeki araç mülkiyetinin tespit ve tescili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/61 ESAS 2020/98 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti ve Tescili KARAR : Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/61 Esas 2020/98 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1163 KARAR NO : 2022/725 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYBURT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/232 ESAS - 2020/167 KARAR DAVA KONUSU : ARAÇ MÜLKİYETİNİN TESBİTİ VE TESCİLİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin 2013 yılında davalı şirketten 34 XX 497 plakalı 2013 Model Hyundai İ20 marka beyaz bir otomobili taksitle satın aldığını ancak şirket yetkililerinin karşılıklı güven ve iyi niyetleri nedeniyle aracın devrini gerçekleştirmediklerini, yapılan ödemelere ilişkin 21/02/2013 ile 14/01/2015 tarihleri arasındaki döneme ait 23 adet banka ödeme dekontunun olduğunu, taraflar arasındaki karşılıklı güven ve iyi niyet ilişkisi sebebiyle herhangi bir sözleşme imzalanmamışsa da bu durum hem davalı şirketin eski yetkilisi Ercan Keskin hem de davalı şirketin kimi çalışanları ve müvekkil şirket...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2018/265 ESAS, 2019/215 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Taraflar arasında görülen araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.1967 tarihli Erzurum 3. Noterliğinin 8755 yevmiye numaralı mülkiyete muhafaza kaydınla 34 XX 174 plakalı 1967 Model Ford Marka Ticari Kamyonunun devri konusunda müvekkillerinin babası merhum Süleyman Aydın ile davalılar Doğu Makine Tic. Ve Koll. Şirketi ortakları T7 ve T3 arasında anlaşıldığını, iş bu sözleşmeye göre 18 adet farklı miktarlardaki bono karşılığında anlaştıklarını, 18....
‘dan satın aldığını, ancak aracın devrinin gerçekleşmediğini, devir için vekaletname verilmişse de notere gittiğinde aracın üzerine haciz konulduğunu öğrendiğini, sonrasında verilen vekaletnamenin iptal edildiğini, aracın devrine yanaşılmadığını, aracı ile çalışamadığını, aracını satıp sermayesini alacağı minibüse katkı yapamadığını, bu nedenle bankalara borçlandığını, devrine engel olunan otomobilin çürümeye bırakıldığını, bu şekilde zarara uğratıldığını iddia ederek araç mülkiyetinin tespiti ve tescili ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 31.12.2015 tarihinden beri elinden alınan günlüklerinin iadesini talep etmiştir....
araç satışına dayalı trafik kaydının iptali ve tescil istemlerine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2019/756 ESAS - 2021/224 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 34 XX 661 plakalı aracı 05/10/2017 tarihinde harici satış sözleşmesi ile satın aldığını, malikler ve müvekkil arasında şahitler huzurunda sözleşme düzenlendiğini, dava konusu araç ile ilgili satış hususunda ihtiyati tedbir bulunduğunu bu sebeple ilgili tarihte satış yapılamadığını, aracın işletmesi ve bu husustaki tüm giderlerin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, dava konusu aracın müvekkili tarafından 2 yıla aşkın süredir ticari amaçla kullanıldığını, davalının arkadaşı tarafından Doğubayazıt İcra Dairesi 2018/1674 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibi sebebiyle aracın yakalandığını ve yedi emine teslim edildiğini, davalı tarafça haczin kaldırılması için gerekli işlemlerin yapıldığını ancak davalının aracın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin Tesbiti ... ile Hazine ve ... aralarındaki mülkiyetin tesbiti davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2012 gün ve 79/110 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine temsilcisi ile ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak tespit öncesinde tapuda vekil edeni adına kayıtlı dava dışı 140 ada 1 parselle bütün olarak kullanılan ve kadastro çalışmaları sırasında paftasında gösterilmek suretiyle yol harici bırakılan dava konusu taşınmaz bölümünün vekil edeni adına mülkiyetinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi ve ... vekili, kadastro tesbitinin doğru olduğunu açıklayarak kadastro sınırlarının korunmasını savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin Tesbiti ... ile Hazine ve ... aralarındaki mülkiyetin tesbiti davasının kabulüne dair Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2012 gün ve 72/106 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine temsilcisi ile ... vekili taraflardan süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak tespit öncesinde tapuda vekil edenleri adına kayıtlı dava dışı 165 ada 2 parselle bütün olarak kullanılan ve kadastro çalışmaları sırasında paftasında gösterilmek suretiyle yol olarak bırakılan dava konusu taşınmaz bölümünün vekil edeni adına mülkiyetinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi ve ... vekili, kadastro tesbitinin doğru olduğunu açıklayarak kadastro sınırlarının korunmasını savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin Tesbiti ... ile Hazine ve ... aralarındaki mülkiyetin tesbiti davasının kabulüne dair Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2012 gün ve 80/126 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine temsilcisi ile ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak tespit öncesinde tapuda vekil edenleri adına kayıtlı dava dışı 119 ada 19 parselle bütün olarak kullanılan ve kadastro çalışmaları sırasında paftasında gösterilmek suretiyle yol olarak bırakılan dava konusu taşınmaz bölümünün vekil edeni adına mülkiyetinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi ve ... vekili, kadastro tesbitinin doğru olduğunu açıklayarak kadastro sınırlarının korunmasını savunmuşlardır....
