KARAR Davacı, dava dışı Vahdettin’in işlettiği araç kiralama firmasında kiralık olan aracının kendisini ... olarak tanıtan...’a kiralandığı, bu kişi tarafından sahte belgelerle davalı ...’a sattığı,onun da diğer davalı ...’a sattığı, aracın halen ...’un yeğeni ...’ın işlettiği otomotiv firmasında bulunduğunu,davalılar tarafından sahte belgelerle yapılan satışların geçersiz olması nedeniyle aracın kendisine ait olduğunun tesbiti ile teslimine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, aracı elinde bulunduran ...’ın davaya dahil edilmesi suretiyle davanın kabulü ile aracın davacıya teslimine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin Tesbiti K A R A R Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayanılarak sulh sözleşmesinin iptali ve dava konusu taşınmazın mülkiyetinin tesbiti istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince hükme karşı yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (1). Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Kat 19 numaralı daire ile ilgili henüz kat irtifakı kurulmadığına ve her iki tarafın da taşınmazda paydaş olmalarına göre, dava tarihi itibariyle mülkiyetinin tesbiti istenemez. Bu nedenle davacı kooperatifin mülkiyetin tesbiti talebinin de reddi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı olduğu şekilde bu istemin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada davacılar ve vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl davada bir kısım davalılar ve vekilleri ile asıl davada davalı ....'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde araç mülkiyetinin tesbiti ile yargılama giderlerinin davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1736 E.sayılı dosyası ile birleştirilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili, davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın mülkiyetinin sahte vekâletname ile bir başkasına, en son olarak da davalı ...’ intikal ettirildiğini, bu hususta Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda verilen kararın Yargıtayca davalı ... hakkında dava açılmadığı, sonradan davaya dâhil edildiği gerekçesiyle bozulduğunu ileri sürerek; davanın Adana 4....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; dahili davalı ... Vergi Dairesi Müd. ve ... A.Ş. vekili tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında verdiği kararın, süresi içinde dahili davalı ... Vergi Dairesi Müd., ... A.Ş.ve ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... ile arasında 27/05/2016 tarihinde .......

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/09/2013 NUMARASI : 2013/15-2013/454 Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, tarafların hidrolik delicinin satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin satış bedelinin tamamını ödemesine rağmen davalının iş makinesini müvekkiline devretmediğini ileri sürerek, hidrolik delicinin malikinin müvekkili olduğunun tespitine ve dava konusu iş makinesinin müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu iş makinesinin müvekkili tarafından 01.02.2005 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi ile ....'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2019 NUMARASI : 2018/265 ESAS, 2019/215 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Taraflar arasında görülen araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.1967 tarihli Erzurum 3. Noterliğinin 8755 yevmiye numaralı mülkiyete muhafaza kaydınla 34 XX 174 plakalı 1967 Model Ford Marka Ticari Kamyonunun devri konusunda müvekkillerinin babası merhum Süleyman Aydın ile davalılar Doğu Makine Tic. Ve Koll. Şirketi ortakları T7 ve T3 arasında anlaşıldığını, iş bu sözleşmeye göre 18 adet farklı miktarlardaki bono karşılığında anlaştıklarını, 18....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/61 ESAS 2020/98 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti ve Tescili KARAR : Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/61 Esas 2020/98 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1163 KARAR NO : 2022/725 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAYBURT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2019/232 ESAS - 2020/167 KARAR DAVA KONUSU : ARAÇ MÜLKİYETİNİN TESBİTİ VE TESCİLİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin 2013 yılında davalı şirketten 34 XX 497 plakalı 2013 Model Hyundai İ20 marka beyaz bir otomobili taksitle satın aldığını ancak şirket yetkililerinin karşılıklı güven ve iyi niyetleri nedeniyle aracın devrini gerçekleştirmediklerini, yapılan ödemelere ilişkin 21/02/2013 ile 14/01/2015 tarihleri arasındaki döneme ait 23 adet banka ödeme dekontunun olduğunu, taraflar arasındaki karşılıklı güven ve iyi niyet ilişkisi sebebiyle herhangi bir sözleşme imzalanmamışsa da bu durum hem davalı şirketin eski yetkilisi Ercan Keskin hem de davalı şirketin kimi çalışanları ve müvekkil şirket...

DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasında imzalanan kurumsal üyelik sözleşmesi kapsamında ... plaka sayılı araçların mülkiyetinin tespiti ile tescili, bunun mümkün olmaması halinde ise davalıya ödenen 46.117,58-EURO ihale bedelinin tahsili talebine ilişkindir....