"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet tespiti ... ve ... ile ... aralarındaki mülkiyet tespiti davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.12.2012 gün ve 944/918 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet tespiti ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mülkiyet tespiti davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.04.2012 gün ve 2834/622 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi ... ve müşterekleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
İnançlı işlem ile bir kimse sahip olduğu mülkiyet veya alacak hakkını, belirli bir süre veya amaçla bir başka kimseye geçirir. Mülkiyet ya da hak kendisine geçirilen kimse ise, süre dolunca ya da hedeflenen amaca ulaşılınca, inanç anlaşmasına göre mülkiyeti veya alacak hakkını tekrar inanana devretme borcunu yüklenir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne 2.293,00 TL hasar bedeli, 295 TL ikame araç bedeli, 36,15 TL tespit giderine ilişkin takibe davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava araç hasarının tazmini istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili icra takibinde araç hasarı, ikame araç bedeli ve delil tespiti gideri toplamının tahsili için takip talebinde bulunmuş ancak ikame araç bedeli ve delil tespiti giderinin davalı ... şirketinden talep edilmediğini belirtmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne 2.293,00 TL hasar bedeli, 295 TL ikame araç bedeli, 36,15 TL tespit giderine ilişkin takibe davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dava araç hasarının tazmini istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili icra takibinde araç hasarı, ikame araç bedeli ve delil tespiti gideri toplamının tahsili için takip talebinde bulunmuş ancak ikame araç bedeli ve delil tespiti giderinin davalı ... şirketinden talep edilmediğini belirtmiştir....
olmadığı, araç üzerinde yapılan incelemede, araç motorunun bakımlı, motorun 2 adet ---kapaklı ve aracın iki kapılı olduğu, araç motoruna pek çok orijinal olmayan başka marka parça takılarak araç motor inin bozulmuş olunduğu, aracın da Çekme Belgeli olarak garajda plakası da olarak park halinde olduğu,Tespiti yapılan ----- plakalı,---- marka,----tipi iki kapılı Klasik aracın markası, modeli ve mevcut durumu hep birlikte dikkate alınarak, özellikle de araç üzerindeki orijinal motoruna pek çok orijinal olmayan parça/ donanım eklemesi yapılarak araç motoru orijinalliğinin de değişimi uğratıldığı dikkate alınarak yapılan piyasa araştırmasına göre aracın 2.ci el piyasa rayiç değerinin 1.200.000,00 TL civarında olabileceği mahkememize takdirlerine sunulmuştur....
Şöyle ki; İrtifak kamulaştırmasına konu olan 3618 m²'lik bölüm için kamulaştırma Yasası hükümleri çerçevesinde irtifak değer kaybı hesaplanarak bedelin tespiti ile bu bölümde DSİ adına irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerekirken irtifaklı alanın işe yaramayacağından söz edilerek bu bölüme mülkiyet değeri belirleyen bilirkişi raporuna itibarla irtifaklı alanın tapusunun iptali ile mülkiyet değerine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı araç hurdasının sigortalı tarafından satılmasından sonra araç kaydı üzerinde bulunan hacizler nedeniyle devrinin yapılmadığını belirttiğine göre davalının araç üzerinde bulunan takyidatları kaldırılarak aracın devri sağlaması gerekirken bu hususlar davalı tarafından yerine getirilmediğinden aracın sovtaj bedelinin hesaplanarak davalıdan tahsili gerekir....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Nüfus müdürlüğünden getirtilen kayıtlar arasında, “... oğlu...” isimli bir kişinin nüfus kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır. Tespit edilen bu kişinin ölmüş olması nedeni ile mirasçılarının dava konusu taşınmaz hakkında mülkiyet iddiaları bulunup bulunmadığı araştırılmadan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Şöyle ki; 1-Dava konusu taşınmazda mülkiyet ihtilafı bulunduğundan bozma öncesi 22.04.2010 tarihli karar ile tespit edilen 45.805,28 TL bedelin Kamulaştırma Kanununun 18/3. maddesi uyarınca üçer aylık vadeli hesaba yatırılmış olduğu anlaşıldığından, bu bedelin mülkiyet ihtilafıyla ilgili davanın sonucunda belli olacak hak sahibine ödenmesine ilişkin hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava konusu taşınmaz mülkiyet ihtilafına ilişkin olarak ......
