Dava, muhdesatın tespiti isteğine ilişkindir.Dava konusu 8925 ada 8 parsel, 185,85 metrekare yüzölçümü ve arsa vasfıyla paylı mülkiyet şeklinde 16186/18585 hissesi davacı adına, 2399/18585 hissesi davalı adına 04/12/2012 tarihli imar işlemi ile tapuya kayıtlıdır. İstanbul Anadolu 7.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/6 Esas sayılı derdest dosyasında, nizalı parsele ilişkin ortaklığın giderilmesi talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur (4721 sayılı TMK 684/1 m). Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere kalıcı yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer (TMK 718 m). 22/12/1995 tarih ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi Eşya Hukukunda, muhdesattan, bir arazi üzerinde kalıcı yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir....
Davanın konusu, mahkemece gazeteyle bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilân olunur. Son ilândan başlayarak üç ay içinde yukarıdaki koşulların gerçekleşmediğini ileri sürerek itiraz eden bulunmaz ya da itiraz yerinde görülmez ve davacının iddiası ispatlanmış olursa, hâkim tescile karar verir. Mülkiyet, birinci fıkrada öngörülen koşulların gerçekleştiği anda kazanılmış olur. Davalılar ve itiraz edenler, aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebilirler. Kararda, tescili istenilen taşınmazın niteliği, yeri, sınırları ve yüzölçümü belirtilir ve karara, uzmanlarca düzenlenen teknik bilgileri içeren krokisi de eklenir. Özel kanun hükümleri saklıdır." 3. Değerlendirme 1. Somut uyuşmazlıkta dava konusu 165 ada 17 parsel sayılı taşınmaz, 1974 yılında tapulama çalışmalarında, T....
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; davacının mülkiyet iddiasında bulunduğu vincin değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti yapılıp harç tamamlanmasından sonra hüküm kurulması gerektiğini ancak değerinin 1.000,00 TL gösterilerek açılan davada eksik harç ile AAÜT'ye görev avukatlık ücreti tayini cihetine gidilmemesinin usule aykırı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkemece verilen kararın talepleri yönünde kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, araç mülkiyetinin tespiti ile teslimi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesi talebi ile açılmıştır....
Noterliği'nin 11/12/2017 tarihinde 42128 yevmiye nolu mülkiyetin saklı tutulması kaydı ile satış yaptığını, ancak şahsın ödemeyi yapmadığını, mülkiyetin davalıya geçtiği için davalı adına olan borçlardan dolayı da aracın üzerine haciz konulduğunu, şahsın aracın bedelini ödeyemediği için aracı getirip kendisine bıraktığını, aracın üzerinde davalının borçlarından kaynaklı hacizler olması nedeniyle araçla ilgili işlem yapamadığını, oysa ki aracın borcu ödenmediği için mülkiyet hakkının kendisine ait olduğunu, bu durumun noter satışında açıkça belli olduğunu beyan ederek davalı tarafın aracın bedelini ödememesi ve satışında mülkiyet hakkı saklı tutulmak kaydı ile yapılması sebebiyle 34 XX 266 plakalı aracın satışının iptalini ve tekrar adına tescil edilmesini ve davalının borçlarından dolayı aracın üzerine konan hacizlerin kaldırılmasını, dava ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili, tarafların özel halk otobüsü olarak çalıştırılan ... plaka sayılı aracın 2/3 payının müvekkiline, 1/3 payının da davalıya ait olduğunu belirterek araç üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu araç üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, bu nedenle reddi gerekmiştir. 2- Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
ye ayni sermaye olarak konulması söz konusu olduğundan bahsi geçen taşınmazların ve içerisinde bulunan araç, gereç ve demirbaşların ayni sermaye olarak değerinin tespiti, ayrıca ... İlçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın belediyenin iştiraki olan ... Kurumları Dan. Tar. Ür. Sat. Paz. San. ve Tic. A.Ş. Tarafından kullanılması söz konusu olduğundan bahsi geçen taşınmazın ayni sermaye olarak değerinin tespitini istemek zorunda kaldıklarını ileri sürerek, söz konusu taşınmazların ayni sermaye değerinin tespitini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2019/275 ESAS, 2020/325 KARAR DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Ceyhan 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu mülkiyet ve daimi irtifak hakkı bedellerinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazların ve irtifak hakkının davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu mülkiyet ve daimi irtifak hakkı bedellerinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazların ve irtifak hakkının davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalıda davacı gibi aynı haklara sahiptir.Bu nedenle davacının paydaşlığın satış sureti ile giderilmesi istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet tespiti ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mülkiyet tespiti davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05/04/2013 gün ve 347/260 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/.... (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ......
