Bu kapsamda; Aracın geçmişte başka bir kazaya karışıp karışmadığının tespiti ile bu kaza nedeniyle değer kaybı tazminatı alıp almadığının tespiti, - Aracın------- Aracın hasar gören parçalarının değer kaybına neden olup olmayacağının tespiti, Teminat dışında kalan hallerden birinin olup olmadığının tespiti gerekir. ------ uyarınca aşağıdaki hususların araştırılması ve söz konusu hallerden birinin bulunması halinde başvurunun reddi gerekmektedir.------ onarım ile giderilebilen -------- hasarları teminat dışıdır.----- hasar olmaksızın, ----- yapılan onarım/değişim ile giderilebilen hasarlar teminat dışıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava konusu yapılan Sivas Merkez Aydoğan Mah. 683 ada 36 parsel 4 numaralı bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı olmadığı, davacı adına kayıtlı olduğu TAKBİS kayıtlarından anlaşılmakla ve dava konusu yapılan 34 XX 336 plaka sayılı araç mirastan kalan bir mal varlığı olup davacı ve davalı ile elbirliği mülkiyet bulunduğu için davacının onayı olmadan araca yönelik davalının hiçbir işlem yapamayacağı, el birliği mülkiyet yine paylı mülkiyette olduğu gibi pay ve hisse devri de söz konusu olamayacağı için hukuki yarar yokluğu nedeniyle araç ve taşınmaza yönelik ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir....
G E R E K Ç E Dava, menkul malın teslimi yönünde yapılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti ile inanç sözleşmesine dayalı araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır....
Görüldüğü üzere davalı mahkemece hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunma hakkına sahip olduğundan, aksi yöndeki istinaf itirazının reddi gerekmektedir. 3- Davalı, mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı rapordaki hesaplamanın yerinde olmadığını ileri sürmüş ise de, Davacının.... tarihinde, davalı sigorta şirket ile dava dışı araç sürücüsü ve araç makili aleyhine Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Diş. sayılı dosyasında delil tespiti talebinde bulunması üzerine, Mahkemece makine mühendisi otomotiv bilirkişisi refakatinde araç başında keşif icra edilmiştir....
Bu olgu gözönüne alındığında kural olarak ve aksine bir hüküm bulunmadıkça taşınmaz üzerindeki muhdesatların mülkiyetinin tespiti dava edilemeyeceği gibi, mahkemelerce de muhdesatların taşınmazın arzına malik olanlar dışında başka bir kişiye ait olması sonucunu doğuracak şekilde hüküm verilemez. Ne var ki, çoğun içinde azın da bulunduğu, muhdesatların mülkiyetinin tespiti isteminin muhdesatın meydana getirildiğinin tespiti istemini de içerdiği gözönüne alındığında, mülkiyet tespiti istemiyle açılan davalarda, koşullarının varlığı ve davanın kanıtlanması halinde davaya konu muhdesatların davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine, mülkiyet tespiti isteminin ise reddine karar verilmesi gerekir....
Bu olgu gözönüne alındığında kural olarak ve aksine bir hüküm bulunmadıkça taşınmaz üzerindeki muhdesatların mülkiyetinin tespiti dava edilemeyeceği gibi, mahkemelerce de muhdesatların taşınmazın arzına malik olanlar dışında başka bir kişiye ait olması sonucunu doğuracak şekilde hüküm verilemez. Ne var ki, çoğun içinde azın da bulunduğu, muhdesatların mülkiyetinin tespiti isteminin muhdesatların meydana getirildiğinin tespiti istemini de içerdiği göz önüne alındığında, mülkiyet tespiti istemiyle açılan davalarda, koşullarının varlığı ve davanın kanıtlanması halinde davaya konu muhdesatların davacı tarafça meydana getirildiğinin tespitine, mülkiyet tespiti isteminin ise reddine karar verilmesi gerekir....
Dava; muhdesatın tespiti istemine ilişkindir. Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur (4721 s.lı TMK mad. 684/1). Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar. Bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere kalıcı yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer (TMK mad.718 ). 22.12.1995 tarih ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi eşya hukukunda, muhdesattan, arazi üzerinde kalıcı yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklindedikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, şahsi bir hak olup (TMK 722, 724, 729 m.ler), sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmez. Taşınmaz üzerindeki kalıcı yapı, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemez....
Bu gibi durumlarda mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmaz malikinin mağduriyetine neden olmamak ve diğer tarafın hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğuracak olası davranışlarını önlemek için hüküm tarihine yakın yeni bir değer tespiti yapılmalıdır. Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; Davacı tarafın ... caddesine çıkışı için halen 1,5 metre eninde yaklaşık 20 metre uzunluğunda yolu bulunduğu, bu bölümü fiilen yol olarak kullandığı, genel yola ulaşmak için 20 metrelik mesafenin hayatın olağan akışına göre araç girişi ihtiyacını kapsamayacağı mevcut rapor ve krokiden anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yalnızca krokide L harfi ile gösterilen 1,5 metre enindeki bölümden geçit tesisine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle araç geçirme ihtiyacı bulunmadığı halde mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Nüfus müdürlüğünden yapılan araştırma sonucunda Şanlıurfa merkez mahalle ve köylerinde yapılan aramada “... oğlu ...” isimli iki şahsa rastlandığı, bu şahıslardan birinin 1992 doğumlu ve anne adının ... olduğu, diğerinin de 01/01/1933 doğumlu ve anne adının ... olduğu anlaşılmaktadır. Görüldüğü üzere tapu kaydında yazılı olan malik ismi ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişilerin bulunduğu tespit edildiğine göre; tespit edilen bu kişilerin veya mirasçılarının taşınmaz hakkında mülkiyet iddiası bulunup bulunmadığı araştırılmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Eldeki davada, nüfus müdürlüğünden getirtilen kayıtlar arasında, ... ve ... oğlu 1961 doğumlu ... ile ... ve ... oğlu 1946 doğumlu ... olmak üzere iki ayrı kişinin ve ... ve ... kızı 02.07.1950 doğumlu ... ile ... ve ... kızı 06.03.1968 doğumlu ... olmak üzere iki ayrı kişinin kaydının bulunduğu anlaşılmaktadır. Tespit edilen bu kişilerin taşınmaz hakkında mülkiyet iddiası bulunup bulunmadığı araştırılmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....
