HMK'nın 389.maddesinde, " Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebi ile bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği hükme bağlanmıştır." Somut olayda davacı taraf davaya konu taşınmazlar ve araç yönünden ilk olarak tapu iptali ve tescil ve araç tescil kaydının iptalini talep etmiş, kademeli olarak ise tenkis talebinde bulunmuştur....
kararına rağmen 08.08.2008 tarihinde diğer davalı ...’a sattığını, inanç ilişkisi ve son kayıt maliklerinin kötüniyetleri sebebiyle taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, ... plakalı aracında mülkiyetinin iptali ile adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini istemiştir....
Sayılı ilamında da; "Dava, araç mülkiyetinin tespiti, davalı adına olan tescil kaydının iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesi, Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi, tapu iptali ve tescil davasında asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın reddine dair ... 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; mirasbırakanları ...’in maliki olduğu ... ada ... ve ... nolu parselleri davalı oğlu ...'e, ... parseli davalı kızı ...'e ve ... plakalı traktörü de davalı oğlu ...'e mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış akti ile devrettiğini ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarıyla traktörün trafik tescil kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, satış işlemlerinin gerçek olduğunu ayrıca, mirasbırakana ölene kadar davalı oğulları İsa ve Ahmet tarafından bakıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
ve beyan ederek evi ve arsaları Davalı T6 adına almak istediğini beyan ettiğini, davalıların müvekkilinin evini hile ile 19.10.2020 tarihinde davalı T6 adına tescil ettirdiklerini, evin satış işlemlerine ise davalılar organize bir şekilde hareket ederek, müvekkilenin aldatılmasında ve tuzağa düşürülmesinde büyük rol oynadıklarını, dava konusu taşınmazların tapu kaydının Hile, Aldatma ve Dolandırma nedeniyle İptali ve müvekkili adına tescilini, taşınmazların Müvekkili adına tescili, mümkün olmadığı takdirde taşınmazların dava tarihindeki bedelinin (hile, muvazaa, dolandırma, aldatma sonucu davalıların sebepsız zenginleşmesi hükümlerıne göre) davalılardan müştereken ve müteselsilen (bilirkişi ile tekrar tespit yapıldığında, bu değer üzerinden tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
uhdesine geçtiğini belirterek, aracın tescilinin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini, şayet tescili mümkün olmaz ise fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00- TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada: Davacılar, miras bırakanları Sabri’nin kayden maliki olduğu 531 ada 10,596 ada 45, 4358, 4397, 3005, 2023, 1599 ada 19 parsel sayılı taşınmazlarının tamamını ve paydaşı bulunduğu 1488 ada 2, 3, 4 ,6 parsel sayılı taşınmazlardaki 1/2’şer paylarını davalı oğlu İyi ...’a ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, İyi ...’ın da çekişmeli 2023 sayılı parsel ile 1599 ada 19 parsel sayılı taşınmazı üçüncü kişilere satış yoluyla devrettiğini, muris tarafından yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, asıl davada davalı adına kayıtlı taşınmazlar yönünden tapu iptali-tescile; üçüncü kişilere devredilen taşınmazlar bakımından tazminata karar verilmesini istemişler; birleştirilen davada ise; tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 05/07/2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 26/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil, tapu kaydına aile konutu şerhi işlenmesi ve tapu kaydındaki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davanın konusu taşınmaz veya araç satışı ise alacaklı (davacı), davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın düzeltilmesine gerek olmadan o taşınmazın haczini ve satışını isteyebilir. Bu durumda mahkemece sadece tasarrufların iptaline karar verilmesi gerekirken tapu kaydındaki ve trafik sicilindeki ... A.Ş adına olan kayıtların silinmesine de karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu husustaki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendindeki "iptali ile.... İnşaat Sanayi ve Turizm A.Ş adına tapudaki kaydın silinmesine,” ibaresinin ve 3. bendindeki “iptali ile .... İnşaat Sanayi ve Turizm A.Ş adına trafik sicilindeki kaydın silinmesine” ibaresinin çıkarılarak bu ifadelerin yerine “alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak üzere iptaline” sözcüğünün yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 500.00-YTL duruşma vekalet ücretinin davalı ......
