ın Edirne Tapu Sicil Müdürlüğü aracılığı ile 23.12.2013 tarih ve 15819 yevmiye no ile satış işlemi ile taşınmazı satın alan Birol Türkel'in kötü niyetli olarak bu taşınmazı aldığı ispat edilemediğinden bu davalı yönünden davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... Oto. İlet. Mob. Gıda Tur. Nak. Araç Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davasının elinde geçici veya kati aciz belgesi bulunan alacaklılar ile borçlu iflas etmiş ise iflas idaresi ya da İİK'nun 245. maddesi gereğince iflas idaresi tarafından dava hakkı kendisine devredilen alacaklılar açabilir. Somut olayda borçlu şirketin Edirne 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı kızının kendisine bakması karşılığında 26 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 1 ve 8 numaralı bağımsız bölümler ile 31 parsel sayılı taşınmazların çıplak mülkiyetlerini davalıya devrettiğini, ayrıca... plakalı aracın bedelini ödeyerek davalı kızı adına tescil ettirdiğini, ne var ki temliklerden sonra davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının ve araç kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, dava değerine itiraz etmiş, temliklerin satış suretiyle yapıldığını, kimsenin kendi muvazaasına dayanarak hak iddia edemeyeceğini, aracı kendi birikimleri ile satın aldığını ancak satış bedelinin davacı tarafından havale edildiğini, temliklerin muvazaalı olmadığını ve edimlerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu...Köyü çalışma alanında bulunan 199 ada 1 ve 4 parsel sayılı sırasıyla 57 ve 453 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 199 ada 1 parsel garaj niteliğiyle ... adına, 199 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise ahşap tek katlı ev ve bahçesi vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 199 ada 4 parsel hakkında irsen intikal ve satın almaya dayanarak, ... ise köy merası olduğu iddiası ile 199 ada 1 sayılı parsel hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali, istemine ilişkindir. Talep ise, tasarrufun iptali davasında davalı T3'ın adına kayıtlı gayrimenkul ve menkullerine dava miktarı ile sınırlı ihtiyati haciz konulması ara kararı ile verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik; ara karara yapılan itirazın, 18.01.2021 ara karar ile reddine ilişkin verilen kararın istinaf talebine ilişkindir. İİK'nın 281. maddesinde tasarrufun iptali davalarında daha özel bir geçici hukuki koruma tedbiri öngörülmüştür. Buna göre anılan davada uygulanması gereken İİK.'nın 281/2. maddesi uyarınca, hakim iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Tazminat ...ile ...aralarındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının reddine dair....Aile Mahkemesinden verilen 27.12.2007 gün ve 345/1534 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Katkı Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ARAÇ MÜLKİYETİNİN TESPİTİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Halil'in parkinson hastası olduğunu, olayları ve eylemleri değerlendirme yeteneğinden yoksun olduğu dönemde adına kayıtlı dava konusu taşınmazını ve aracını Ölünceye Kadar Bakım Akti ile satış suretiyle davalı kardeşine, öldüğü gün temlik ettiğini, muvazaalı ve mal kaçırma amacı ile yapılan işlem sonucu oluşan kayıtların iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Yargılama aşamasında ise, davalı ...'nin çekişme konusu taşınır ve taşınmaz malı oğlu...'a devretmesi üzerine, ... aleyhine açtıkları dava eldeki dava dosyası ile birleştirilmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ididaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil, Araç Kaydının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle davalılardan Mustafa'nın davası hakkında verilen ret kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2012 (Pzt.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2022 NUMARASI : 2022/261 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlar ile aracın muvazaalı olarak davalıya devredildiğini ileri sürerek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescili ile araç trafik kaydının tesciline ve tedbire yönelik karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sırasında verilen 27/07/2022 tarihli tensip zaptının 9. maddesindeki ara kararında özetle; yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik karar verilmiştir....
böyle bir dairesinin olmadığını öğrendiklerini,davalının bu yerin müteahhit tarafından davalıya yapılacak devir sonrasında davacıya devredileceğinin bildirildiğini, davalının ödenen bedeli de iade etmediğini,bu nedenle alacağın tahsiline dair İstanbul 3. icra müdürlüğü 2020/27541 esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini beyanla ihtiyati tedbir kararı ile davalının takibe itirazlarının iptali ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
