Oysa, yukarıdaki özetten de anlaşılacağı üzere, davacının da içerisinde olduğu minibüsçülerin araçlarının kapasitesinin artırımına ve dava konusu senetlerin davacı tarafından keşide edilmesine dayanak yapılan 2007 tarihli genel kurulu kararının mahkemece iptal edilmesi karşısında, iptal kararına rağmen anılan kararının fiilen uygulamasının devam edip etmediği, davalı Kooperatif üyesinin 2007 tarihli ararının alınmasından iptal edilinceye kadarki geçen süre zarfında, yine fiili durumun sonuna kadar geçen sürede zarara uğrayıp uğramadığı, uğramışsa ne miktar zarara uğradığı gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle tespit edilmelidir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2016 tarihli ve 2016/317 esas, 2016/399 sayılı ararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 06/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davacı ... şirketi tarafından, bedellerin davalı aboneden tahsil edilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-)Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak vb. bedelin tüketiciye iadesine yönelik ......ararının iptali istemine ilişkindir. Kayıp-kaçak bedeli ile dağıtım-iletim bedeli sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedelleri hakkında 17.06.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6719 sayılı kanun öncesinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “ Herkes, kamu giderlerini karşılamak üzere, mali gücüne göre, vergi ödemekle yükümlüdür.Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır....
ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 29 ve 62.maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 6.Ağır Ceza Mahkemesinin 01/04/2011 tarihli ve 2005/435 esas, 2011/122 sayılı ararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06/02/2012 tarihli ve 2011/7597 esas, 2012/451 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesine .../... s-2- müteakip, sanık vekili Av. ... tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesine ilişkin 24/04/2012 tarihli talebinin reddine ilişkin, aynı mahkemenin 12/05/2012 tarih ve 2012/730 D.iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/07/2012 tarihli ve 2012/730 Değişik iş kararıyla karar verildiği anlaşılmıştır....
Açıklanan nedenlerle, Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme k ararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık; 2008 yılı Nisan ayında yapılan Tıpta Uzmanlık Sınavı sonuçlarına göre … Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Cerrahisi Bölümünü kazanan davacının, ihtisas eğitimine başlamak üzere davalı idareye yaptığı başvurunun, askerlik için yasal yaş sınırını aşmış olduğundan bahisle reddedilmesine ilişkin 30.6.2008 gün ve 2252 sayılı ... Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali isteminden doğmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI : 2018/660 ESAS 2019/132 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Mersin 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/04/2019 tarih ve 2018/660 Esas 2019/132 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalılar hakkında Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11567 Esas sayılı dosyası ile yaptıkları icra takibine itiraz ettiklerini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, %60 icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, davalı kurum tarafından verilen cezai şart ve reçete bedeli yaptırım kararı ile yazılı uyarı işleminin iptali, kuruma borçlu olunmadığının tespiti isteklerine ilişkindir....
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 733 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "şufa (onalım)" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (Antalya Dördüncü Asliye Hukuk Mahkemesi)'nce davanın kabulüne dair verilen 15.05.2008 gün ve 2006/336-2008/172 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Altıncı Hukuk Dairesi'nin 04.11.2008 gün ve 9209-11961 sayılı ilamı ile; (...Uyuşmazlık, onalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece 13.450 YTL onalım bedeli üzerinden davanın kabulüne, davalı Şefika adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin 6. celsede dava konusu taşınmaz maliği Ömer’in ayı kişi olup olmadığı hususunda tespit davası açılmadığı gerekçesi ile red kararı verildiğini, bu kararın hatalı olduğunu, sundukları beyanla Ömer’in kızı olan Emine’nin mirasçılık belgesinin iptali davasının sürdüğü ve beklenilmesini istediklerini Emine’ye ait mirasçılık belgesinin doğrudan dava ile alakalı olduğunu, beklenilmesi gerektiğini, davanın niteliği gereği dava konusunun taşınmazın davacı va davalıların murisi Ömer’e ait olup olmadığının tespitine ilişkin dava açma ara ararının davalılara bildirilmesi gerektiği, bu tebliğ yapılmadan verilmiş kararın hatalı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, kadastro tutunkları, mirasçılık belgeleri ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir....
İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…., K:. sayılı k…ararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dava, …. Spor Hizmetleri A.Ş.’nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu uyarınca ticari ve iktisadi bütünlük kapsamında satılması nedeniyle davacının kulüpten olan alacağının tahsil edilemediğinden bahisle oluştuğu ileri sürülen 86.672,00-TL zararın yasal faiziyle birlikte tazminini istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. İdare Mahkemesi'nce Dairemizin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacının …. Spor Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. ile profesyonel futbolcu tip sözleşmesi imzaladığı, şirketten alacaklı olduğu iddiasıyla Türkiye Futbol Federasyonu'na başvuruda bulunduğu, bunun üzerine Federasyon tarafından da davacının alacaklı olduğunun tespit edildiği, ancak, Fon Kurulu'nun 12/07/2007 tarih ve 2007/307 sayılı kararıyla …. Spor Hizmetleri ve Ticaret A.Ş.'...
