Bilahare davacı vekili, ... tarihi dilekçesi ile müvekkilinin maddi tazminat taleplerinin ... sigorta tarafından karşılandığını ve davanın konusuz kal- dığını, davadan bu yönden feragat ettiklerini bildirmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirme: Davacının gerek ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... sigortadan gerekse ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... sigortadan alacağını alıp davadan feragat etmiş olması sebebi ile vekaletnamesinde de feragat yetkisinin olduğu gözlendiğinden davacının maddi tazminat talebinin, feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir. TBK 56. Maddesine göre bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özellikleri göz önünde tutularak zarar görene makul bir manevi tazminatın ödenmesine karar verilmelidir....
sigorta şirketinden; davacı ...’nın 64.569,03 TL ve davacı ...’nın 43.578,50 TL olmak üzere toplam 108.147,54 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı, Müteveffa ...’nın araç işleteni olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün eylemlerinden sorumlu olduğu, sigortacının destek zararlarından sorumlu olması için, motorlu aracın işletilmesi sırasında ölen kişinin mutlaka üçüncü bir kişi olması gerektiği, ancak müteveffanın üçüncü kişi olmadığı, araç işleteni olduğu, dolayısıyla davacıların, ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... sigorta şirketinden tazminat talep hakkının bulunmadığı, ancak Mahkeme aksi kanaatte ise, ... plakalı araç sürücüsünün % 70 kusuruna göre davalı ......
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Taraflar arasındaki uyuşmazlık bedensel bütünlüğün ihlaline dayalı maddi tazminat talebi yönünden davacı vekilinin talebine göre ödeme ile sonuçlanmıştır. Mahkememiz sulh anlaşması doğrultusunda bir karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmuştur. Manevi tazminat talebine gelince davacı dava dilekçesinde " davalı ... şirketi manevi tazminat talebimizden sorumlu olmamak kaydıyla" dedikten sonra en altta da manevi tazminat talebi içinde geçerli olacak şekilde" davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili" talebinde bulunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen ibraname incelendiğinde davacı kasko şirketinden alabileceği tazminat saklı tutmuş ve davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etmeyeceğini belirtmiştir. Davalı ... şirketi diğer davalı ...'e ait kazaya karışan aracın hem ZMMS poliçesini düzenleyen hem de kasko poliçesini düzenleyen şirkettir. Kasko poliçesi incelendiğinde 50.000,00....
Sigorta AŞ den gelen müzekkere cevabı ve kaldırma kararından önce alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu içeriği de dikkate alınarak, davacının ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden bilirkişi raporunda tespit edilen tazminatı talep edebileceği kanaatine varılarak; davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
-TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle: Müvekkilinin dava konusu aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigorta poliçesini düzenlediğini davacının zararın meydana gelmesinde ve artmasında mütelafi kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini çalışamadığı süreye ilişkin kazanç kaybının teminat dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Aracın ZMMS poliçesini düzenlediklerini, ancak öncelikli sorumluluğun Karayolu Taşımacılık Sigortası'nı düzenleyen sigorta şirketinde olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun 2. derece sorumluluk olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile işbu davadan ... SİGORTA A....
A.Ş.den tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Reddedilen maddi tazminat nedeniyle A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 4080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı...A.Ş.ye ödenmesine, 6- Davalı ... Sigorta AŞ bakımından Reddedilen maddi tazminat nedeniyle A.A.Ü.T 13/2 maddesi uyarınca belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Sigorta AŞ ye ödenmesine, 7-Reddedilen manevi tazminat nedeniyle davalı ... Sigorta AŞ vekille temsil edildiğinden A.A.Ü.T. 10/3 maddesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ......
in davalı ... sigorta şirketinden, 8.092,88-TL olarak hesaplanan bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, bu durumda davacının zararının tamamının Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinden karşılandığı için, ZMMS poliçesini düzenleyen ... sigortadan tazminat talep hakkının bulunmadığının hesaplandığı, Dava konusu kazaya karışan ... plakalı otobüs Ferdi Koltuk Sigortasından, ... ... için 30.000,00 TL ve ... için 99.000,00-TL ödeme yapıldı; dosya muhteviyatında bulunan sağlık rapor kurulu raporlarının Zorunlu Ferdi Koltuk Kaza Sigortası Genel Şartlarına uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmakta olup, davacıların Ferdi kaza sigortası talepli bakiye tazminat alacaklarının bulunup bulunmadığı hususunda hesaplama yapılamadığı, Dava konusu kazaya karışan, ... plakalı sigortalı aracın ticari/otobüs olduğunun ZMMS poliçesinden tespiti edildiği, sigorta şirketi aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde avans faiz uygulanması gerektiği, Davacı taraf ile davalı...
Davalı T7 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin davacının da belirtmiş olduğu üzere kazaya sebep olduğu ve kusurlu olduğu iddia edilen 34 XX 887 plakalı aracın Kasko Poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, 3. kişilerin uğramış olduğu zararların öncelikle kusurlu olması halinde kusuru nispetinde ve poliçe limitleri dahilinde 34 XX 887 plakalı aracın ZMMS Poliçesi kapsamında ilgili sigorta şirketinden talep ve tahsil edilmesi gerektiğini, dosya kapsamında bu yönde bilgi ve belge bulunmadığını, limit dahilinde ZMMS Poliçesini düzenleyen şirketten tahsil edilip edilmediğin, ne kadar tahsil edildiğinin araştırılmak zorunda olduğunu, davacı tarafından aracın kullanılamamasından dolayı mahrum kalınan kullanamama bedeli olarak 4.400,00 TL talep edildiğini, müvekkil sigorta şirketinin kiralama veya kullanamama şeklinde oluşabilecek herhangi bir zarardan hukuken sigorta kapsamında bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının aracının başkaca bir kazaya karışıp karışmadığı...
nın; a)Kazalı ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta A.Ş.'den dava dilekçesi ile; eşi ... için 1.000,00-TL ve ayrıca oğlu ... yönünden 1.000,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı talep ettiği, b)Davaya konu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın Genişletilmiş KASKO sigorta poliçesini düzenleyen ...Sigorta A.Ş.'den Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında 1.000,00-TL maddi tazminat talebinde bulunduğu, c)İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında 15.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunduğu, 2-Davacı ...'nın, a)Muris/anne ... yönünden ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... Sigorta A.Ş.'den 1.000,00-TL maddi tazminat talebinde bulunduğu, b)Davacı Evranur Kaya İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında 15.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunduğu, 3-Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın KASKO sigortasını yapan davalı ...Sigorta A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nediyle açılan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalılardan ...adına kayıtlı, diğer davalı ...’un sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline ait,.... idaresindeki araca asli ve tam kusurlu şekilde arkadan çarpması neticesinde 14/06/2014 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın müvekkiline ait aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen .......
