nin 25/02/2020 tarihli ve MA 52820514 sayılı idari para cezası karar tutanağı ile 6.129,00 Türk Lirası idari para cezası uygulandığı ve 26/02/2020 tarihli ve AL1921 sayılı tutanak ile aracın trafikten men edilmesine karar verildiği, 2918 sayılı Kanunun 48/5. maddesi uyarınca 6 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınması kararının ise 27/11/2018 tarihli ve ZA 17904 sayılı tutanak ile sabit olduğu, kabahatli vekilinin 28/02/2020 tarihli başvuru dilekçesinde, idari para cezası karar tutanağının iptaline, araç ile sürücü belgesinin iadesine karar verilmesini talep ettiği, başvuruyu inceleyen Aliağa Sulh Ceza Hâkimliği'nin 26/06/2020 tarihli ve 2020/286 değişik iş sayılı kararı ile geçici olarak sürücü belgesinin geri alma tutanağının iptali talebi bakımından dosyanın tefrikine, araç trafikten men tutanağı bakımında yapılan başvurunun görevsizlik nedeni ile reddine, idari para cezası karar tutanağı bakımından yapılan başvurunun ise reddine karar verildiği, bu karara karşı muteriz vekili tarafından...

DAVA Davacı; ... sayılı ticari taksi plakasının alındığı tarihte yaşı küçük olduğu için ağabeyi olan davalı adına tescil edildiğini, davalı ile aralarındaki 18.01.1996 tarihli sözleşme ile davalının ticari plakada hakkı olmadığını, istendiği an devretmeyi taahhüt ettiğini, ancak devre yanaşmadığını ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptaline ve adına tesciline karar verilmesi talep etmiştir. Birleşen dosyada davacılar Sebahattin ve ... ticari plakayı davalı ... ile birlikte aldıklarını davalı adına olan kaydın iptali ile paylar oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı; davalının dayandığı 1996 tarihli belgeye göre zamanaşımı dolduğunu, gerçekte ticari plakanın babası ve diğer kardeşleri ile kazanılan parayla alındığını, dava konusu belgeyi ağır hasta olan annelerinin isteği üzerine verdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plakalı aracın, ilgili belediyeden izin alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya ait araçla, davacı adına belediyeden alınmış çalışma ruhsatı bulunmadan, sürücü Ahmet Yağmur'un sevk ve idaresinde iken servis taşımacılığı yapıldığının tespiti üzerine, aracın altmış gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemde, araç sahibi aynı zamanda araç sürücüsü olmadığından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tüm dosya içeriğine göre; katılana ait ... plakalı aracın çalınmasından bir süre sonra sanıkların ...plakalı araçta görülmelerine ve bu plakanın katılanın aracına sahte olarak takıldığına dair değerlendirme yapılmasına karşın; haklarında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan soruşturma yürütülen sanıkların teknik takip sonucu ...plakalı aracın yanında görüldükleri, şahısların araçla birlikte uzaklaşmalarından sonra takibe son verilmesi sebebiyle bahsi geçen aracın ele geçmediği, ...plakalı aracın katılana ait araç olduğuna dair yapılan değerlendirme dışında somut bir delil bulunmadığı ve bu tespitin nasıl yapıldığına dair açıklamaya rastlanmadığının anlaşılması karşısında; sanıkların tüm aşamalarda atılı suçları işlemediklerine dair savunmalarının aksine cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı nitelikte...

a, 06.09.2011 tarihinde ise davalıya satıldığını, aracın satışını üzerine alan kişiler tarafından dolandırıldığını savcılığa şikayette bulunduğunu, ceza davası açıldığını ileri sürerek davalı üzerindeki kaydının iptali ile kendi adına tesciline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı aracın bedelini ödeyerek ve trafik kaydına güvenerek aracı satın aldığını, davanın davacıyı dolandıran kişilere açılması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, TMK'nın 988. maddesindeki emin sıfatı ile zilyetten edinme söz konusu olmadığından davalının iyi niyetinin korunmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulüne, öncesinde 34 j 6442 plakalı olup, bilahare 42 cvp 37 plaka sayılı aracın mülkiyetinin davacı ...'e aidiyetinin tespitine, tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Somut olayda davacının aracı dava dışı ...'a sattığı ...'...

iptali talebinin kabul edilmediği, galeriye teslim edilerek üçüncü kişiye satışı gerçekleştirilen, ancak üçüncü kişiye ulaşılamaması nedeniyle resmi yollarla satış işlemi yapılamayan ve sicil kaydı davacı adına devam eden mükellefiyete konu aracın bulunması ve bulununcaya kadar trafikten çekilmesi hususunda davacı tarafından suç duyurusunda bulunulduğu, hazırlık soruşturmasında yer alan galericinin ifadesinde, 1996 Mayıs ayında satış için kendisine teslim edilen aracın, davacı adına Latif SİNGAR isimli şahsa satıldığı, adı geçen şahsın aracın devrini almadığı ve senet bedellerini ödemediği, bunun üzerine senet bedellerinin kendisi tarafından davacıya ödendiğinin beyan edildiği, Gölcük İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliği tarafından düzenlenen 11/09/2011 tarihli yazıda, aracın TRAMER kayıtlarına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının yaptırılmadığı, tescil dosyası kayıtlarında herhangi bir işlemin bulunmadığı, aracın trafik kazası kaydı ve kullanımından dolayı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 119 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 nolu bağımsız bölümün bedeli mirasbırakanları ... tarafından ödenmek suretiyle 1/2’sinin kendi adına, diğer 1/2’sinin ise davalı ikinci eş adına tescil edildiğini, daha sonra mirasbırakan ... tarafından ½ payın davalıya devredilmesi üzerine davalının çekişme konusu taşınmazda tam malik olduğunu, yine... plakalı aracın bedeli mirasbırakanları tarafından ödenmesine rağmen tescil kaydının davalı adına oluşturulduğunu, tüm bu işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, çekişme konusu taşınmaz yönünde miras payları oranında tapu iptali ve tescile, araç bakımından ise trafik kaydının iptali ile yine miras payları oranında adlarına tescile, aksi halde bedele karar verilmesini istemişlerdir....

İstinaf sebepleri: Davacı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece, idari para cezasının davacının işletmesi olarak bildirilen ... plakalı araca yönelik kesildiği ve ancak taraflar arasında akdedilen sözleşmeye konu aracın ... plakalı araç olduğu gerekçesi ile davanın reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkile ait ... plakanın çalınması nedeniyle ... plakanın tahsis edildiğini, dava konusu idari para cezasının davaya konu edilen ... plaka için uygulandığını, SGK müzekkeresinde eski kayıtlar üzerinden hatalı olarak mahkemeye cevap verildiğini, eksik inceleme ile karar verilmesi nedeniyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

e sattığını bu şahsın aracı aldıktan sonra 10.11.2005 tarihinde aracın plakalarının çalındığını ve durumun emniyete bildirildiğini, aracın noter satışınında sonradan yapıldığını, aracın plakaları çalındığından ... plakanın verildiğini, adına kayıtlı aracın olay tarihinde plakası olmadığından kaza mahalline gitmesinin ve plakayı düşürmelerinin mümkün olmadığını olayın plakalar çalındıktan 5 gün sonra meydana geldiğini, muhtemelen plakaları çalan kişinin olay yerinde kaza yaptığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Başak Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 0.90....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine göre dava, satılan aracın bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı adına yapılan araç tescil kaydının iptali ve aracın davacı adına tescili ile fiili olarak teslimine, bunun mümkün olmaması halinde araç bedelinin ve zararın davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 28/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....