İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Davacı vekili 02/10/2021 havale tarihli dilekçesi ile davasını tamamen ıslah ederek ayıp oranında bedelden indirim ve araç için yapılan masrafları talep etmiş, hükme esas bilirkişi raporunda nispi metot yöntemi doğru şekilde uygulanarak satış tarihi ayıplı ve ayıpsız rayiç değerler tespiti ile aradaki oranının satış bedeline uyarlanması suretiyle 4.500- TL ayıp oranında bedelden indirim yapılması gerektiği belirlenmiştir. Davacının zarar kapsamında talep ettiği 5.262- TL KDV dahil tamir masrafının ayıp nedeniyle oluştuğu ve piyasa rayiçlerine uygun olduğu tespit edilmiş, bunun yanı sıra davacının belgelendirildiği 250- TL ekspertiz masrafı, 531- TL çekici masrafının da davalılardan oluşan zarar kapsamında talep edilebileceği mahkememizce değerlendirilmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2020 tarihinde araç satış sözleşmesi ile eski ... yeni ... plakalı aracın davalıdan satın alındığını, araç satın alınmadan önce yaptırılan ekspertiz incelemesinde herhangi bir ayıp ya da arızanın bulunmadığını, aracın satın alınmasından kısa bir süre sonra araç motorundaki kusur nedeniyle motorun hararet yaparak yandığını, gizli ayıbın davalıya ihtarname ile bildirildiğini, taleplerinin karşılanmadığını, delil tespiti yapıldığını, aracın tamiri için 119.501,34 TL harcama yapıldığı belirterek hasarın tamir bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2020 tarihinde araç satış sözleşmesi ile eski ... yeni ... plakalı aracın davalıdan satın alındığını, araç satın alınmadan önce yaptırılan ekspertiz incelemesinde herhangi bir ayıp ya da arızanın bulunmadığını, aracın satın alınmasından kısa bir süre sonra araç motorundaki kusur nedeniyle motorun hararet yaparak yandığını, gizli ayıbın davalıya ihtarname ile bildirildiğini, taleplerinin karşılanmadığını, delil tespiti yapıldığını, aracın tamiri için 119.501,34 TL harcama yapıldığı belirterek hasarın tamir bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
KARAR Davacı dava dilekçesiyle özetle, davalı şirket ürünü sıfır aracının volan parçasının iki yılda 4 kez bozulması nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini veya fatura bedelinin yasal faizi ile ödenmesini talep etmiştir. Davalı, malın ayıplı olmadığını, ...’nin 14. maddesinin şartlarının oluşmadığını, müşteri menuniyeti için bedelsiz şekilde aracı tamir ettiklerini ifade ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, arıza ayıp olarak kabul edilemkle birlikte, davalı tarafça ücret alınmaksızın arıza giderilmiş olmakla davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı, satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmiştır. Dosya kapsamından davacının ilk olarak 19.11.2008 tarihinde aracın motorundan ses gelmesi nedeniyle servise başvurduğu, volan parçasının değiştirildiği, müteakiben aynı arıza sebebiyle 12.06.2009, 03.09.09 ve 23.12.209 tarihlerinde de servise başvurduğu ihtilafsızdır....
çekildiği tarihten bu yana azami tamir süresi de aşılarak herhangi bir bilgi verilmediği gibi aracın arızasının da giderilmediği, davalı tarafa 02/02/2017 tarihinde Viranşehir 3....
niteliği nedeniyle araçtan faydalanamamanın süreklilik arzettiği ve sonuç olarak aracın imalattan gizli ayıplı olduğu, aracın tamir süresinin motor demontajı, motor revizyonu, montaj testler ve son kontroller olmak üzere 7 iş günü olduğu, tespit edilmiştir....
Mahkemece, toplanan delillere,benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu araçın üretimine bağlı arıza şikayeti ile 3 kez servise götürüldüğü, son servis kaydında , aracın çevre elektrik aksamını kontrol eden SAM kumandasının değiştirildiği, SAM olarak adandırılan sistemin aracın alt yapısı ile ilgili haberleşme sistemi olmakla beraber aracın beyninden farklı bir sistem olup, araç için kritik parça olarak değerlendirilmediği, söz konusu ayıbın sözleşmeden dönmeyi ve bedel iadesini gerektiren bir husus olarak görülmediği, aracın söz konusu parça değişiminden sonra her hangi bir arızanın olmadığının tespit edildiği, davacının TBK'nun 227 maddesinde belirtilen seçimlik haklarından aracın onarılmasına ilişkin seçimlik hakkını daha önce kullanması ve aracını tamir ettirmiş olması, tamir tarihinden sonra da aracın kullanımı etkileyen bir arızasının tespit edilmemiş olması nedeniyle, aracın onarımını isteyen davacının sonrasında iadesini talep edemeyeceği, ayrıca TBK kapsamında ayıp...
Buna göre, satıcı sözleşmeden dönme, satılanın alı koyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, aşırı bir masraf gerektirmediği taktirde bütün masraflar satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme ve imkan varsa, satılanın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini isteme seçimlik haklarına sahiptir. Davacı taraf seçim hakkını çelişkili bir şekilde araç bedelinin iadesi ve bedelden indirim yönünde birlikte kullanmıştır. Aracın üretiminden kaynaklı gizli ayıplı olduğu dosya kapsamı ile sabit ise de, ayıbın giderildiği, uzun süreden beri aracın davacı şirket tarafından kullanıldığı hususu da dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda, alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanması hakkaniyete uygun düşmeyecektir. Bu gerekçe ile davacı-alıcı tarafın satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteyebileceğinin kabulü gerekir. Araçtaki ayıbın giderilmesi amacıyla parça ve işçilik dahil toplam yapılan masraf ise 60.763,31-TL'dir....
Mahkemece, yargılama sırasında aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp olup olmadığı yönünde aldırılan 1. bilirkişi raporunda, “yetkili servisçe yapılan inceleme sonucunda düzenlenen servis kaydında belirtilen sol ön çamurlukta vernik matlaşması, çamurluk üst kısmında bant izi ve montaj civatası paslanması nedeniyle sol ön çamurluğun imalat sonrasında ancak satıştan sonra tamirat yapıldığına dair delil bulunmaması nedeniyle satıştan önce bir kere daha 2010/13289-2011/8637 boyandığı şüphesini verdiği ancak boya üzerindeki bu izlerin gözle incelemede fark edilebileceği için açık ayıp niteliğinde olduğu; 2. bilirkişi raporunda, aracın sol çamurluğunda fabrikasyon harici boya olmadığı, mevcut boyanın normal değerler arasında bulunduğu, sol ön çamurluktaki boya farkının hemen görülebilir nitelikte açım ayıp olmadığı ancak özenle incelenmesi veya konusunda uzman olan kişilerin tetkiki neticesinde tespit edilebilir nitelikte olduğu, çamurluğun tespitinde kullanılan civatalardaki...
Hesaplanarak belirlenen ayıp oranında indirim bedelinin tutarı ile araçtaki ayıpların mahiyeti ve önemi gözetildiğinde davacı alıcıya seçimlik haklarından ayıp oranında indirim bedeline ilişkin seçimlik hakkının kullandırılmasının hakkaniyete daha uygun düşeceği sonucuna ulaşılmıştır....
