Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, aracın garanti kapsamında ayıbının giderildiği, keşif esnasında da ayıba ilişkin bir hususa rastlanılmadığı, bu sebeple bedelde indirim yapılmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde her ne kadar araçtaki ayıp giderilmişse de aracın orjinalliğini kaybettiğini ve bu nedenle araçta değer kaybının meydana geldiğini belirterek bedelden semen indirimi talep etmiştir. Gerek bilirkişi gerekse de mahkemece araçtaki ayıbın giderilmesi nedeniyle araçta herhangi bir değer kaybı olup olmadığı yönünde görüş belirtilmemiş ve bu konu üzerinde durulmamıştır....
GEREKÇE : Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeniyle alacak talebine ilişkindir....
Davacı tarafından 61.787 km.de iken satın alınan ... plakalı aracın satın alındıktan hemen sonra arızalandığı ,motor yatak sardığı ,aracın incelenmesi üzerine daha evvel 49.242 Km'de enjeksiyon arızası verdiği, aracın 16 kez aynı arızayı gösterdiğinin tesbit edildiğini ileri sürerek araç gizli ayıplı satıldığından arıza onarım masrafının davalıdan tahsili talep edilmektedir.Onarım nedeniyle ..., ... Kol.Şti. Tarafından düzenlenen faturalara göre aracın motor bloğunun ve motor ile ilgili parçaların değiştiridiği anlaşılmaktadır....
aracın ayıplı olduğunun belirlendiğini belirterek öncelikle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, aksi halde satış bedelinde ayıp oranında indirim yapılmasına ve şimdilik --- indirilen kısmın --- tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; Davacı tarafça, araçtaki arızanın 26.12.2021 tarihinde meydana geldiği iddia edilmiş, 28.12.2021 tarihinde delil tespiti isteminde bulunulmuş, mahkemece talep kabul edilerek 14.01.2019 tarihinde keşif yapılmış, keşif sonrası hasar-sigorta bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda; Aracın motorunun daha önceden sökülmediği, motorun 130.000 km de sıfır olacak şekilde tamirat görmüş olamayacağı, aracın motorundaki arızanın gizli ayıp olarak değerlendirilebileceği, arızanın aracın alımı sırasında basit bir muayene ile tespit edilebilecek nitelikte olmadığı ancak aracın bir süre kullanılması ile anlaşılabilecek nitelikte olduğu, zararın kısa bir süre içerisinde alıcı tarafından gerçekleştirilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı, aracın satın almadan önce arızalı olup, motor aksamındaki arızanın giderilebilmesi için masrafların KDV dahil 63.304,05 TL olduğu hususlarının bildirildiği ve anılan raporun davalı şirkete 25.02.2022...
bunların sürekli tekrarlandığını; müvekkilince 01/08/2018 tarihinde ihtarname gönderilerek davalılardan aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ettiklerini ancak davalıların ihtara cevap vererek "arıza giderildi, ayıp yok" dediğini; bundan sonra da arızaların tekrarlanmaya devam ettiğini, servise girdiklerinde artık servisinde arızaların sürücü hatasından kaynaklandığını bildirip, bedeli karşılığında tamir etmeye başladığını belirterek; TBK 220'deki seçimlik hakkını, aracın misli ile değiştirilmesi yönünde kullandıklarını; öncelikle aracın 0 km bir araçla değiştirilmesini, bu mümkün değilse aracın satış bedeli olan 598.712,11 TL'nin satış tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ----vekili, dava konusu talepler yönünden 2 yıllık zaman aşımının dolmuş olduğunu, bu nedenle esasa girilmeden zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini; davacı tarafın yasanın ön gördüğü...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla satım bedelinin iadesi, aksi kanaatte bedelden indirim yapılması istemine ilişkin olup, taraflar arsındaki uyuşmazlık; dava konusu araçta ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp varsa gizli ayıp mı yoksa açık ayıplı mı olduğu, ayıp ihbarının süresinde olup olmadığı, ayıp mevcut ise ayıp bedelinin ne kadar olduğu , bu kapsamda davacının davalıdan talep edebileceği alacağın mevcut olup olmadığı , varsa alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarına ilişkindir....
İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporuna göre; davaya konu edilen .... plaklı araçta gizli ayıbın bulunduğu, 21/05/2023 tarihli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu ve davacının 106.734,32 TL gizli ayıp nedeniyle bedelde indirim hakkı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; aracın gizli ayıplı olduğunu, sıfır km araçta olmayacak ses ve vuruntular nedeniyle müvekkilinin aracı kullanmasının beklenemeyeceğini, ayıbın beklenen faydayı ortadan kaldıran bir ayıp olduğunu, misli ile değişim şartlarının gerçekleştiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; misli ile değişim şartlarının oluşmadığını, davacının ayıp ihbar sürelerine uymadığını, serviste yapılan incelemede herhangi bir sorun olmadığının tespit edildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, aracın gizli ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı, misli ile değişim şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır....
Davalı ... şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; aracın ayıptan ari olarak davacıya teslim edildiğini ve bu sebeple gizli ayıp iddialarını kabul etmediklerini, araçtaki arızanın limitlerin çok üzerinde yükleme yapılması sebebiyle oluştuğunu ve kullanıma bağlı olarak ortaya çıktığını, ayrıca ayıp ihbarının süresinde olmadığını, üçüncü kişiye ödendiği ileri sürülen kira parasının davalıdan talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır....
