TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel iadesi veya misli ile değişim veya bedel indirimi davasının, bedel iadesi ve misli ile değişim talebinin reddine, bedel indirimi talebinin kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun davacı yönünden esastan reddine, davalıların istinaf başvurusunun kararın kesin olması nedeniyle reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının...
Davacının araçtaki ayıbı henüz aracı yeni satın almışken ve km'si önemli oranda artmamışken davalı tarafa bildirmiş olmasına rağmen aracın değiştirilmeyerek yağ eklemek suretiyle sürekli davacının hizmetine sunulmuş olmasında ve herhangi bir tamir uygulanmamasında davacının kusuru bulunmamaktadır. Aracın satın alınması ile davanın açılması arasındaki tarihin yakınlığı da aracın misli ile değiştirilmesi talebinin haklılığını ortaya koymaktadır. Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurmak gerekmiştir." gerekçesiyle "Davanın KABULÜ ile, 2018 model Renault Megane Sedan H4MD738R129056 motor nolu benzinli 1598 silindir hacimli beyaz renkli 34 XX 851 plakalı aracın davalı tarafça sıfır km ayıpsız misliyle değiştirilmesine, İnfaz sırasında İ.İ.K.madde 24'ün nazara alınmasına," şeklinde karar verilmiş karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde ayıplı maldan kaynaklanan misli ile değişim davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kabulüne, dair verilen karara karşı davalılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere ve özellikle dava konusu aracın takyidatlardan ari olarak davalılara verileceğinin anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen davalı ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. vekili ve davalı ... Tic....
Davacı taraf aracın ayıplı olduğunu, birkaç kez servise götürüldüğü halde aracın ayıplı durumunun giderilemediğini iddia etmekte, davalılar ise davacının onarım hakkını kullandığını ve aracın onarılarak davacının kullanımında olduğunu savunmaktadır. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da bilirkişi raporunda aracın mevcut durumda ayıplı olup olmadığı hususunda kesin bir görüş bildirilmemiştir. Bu durumda mahkemece uzman bilirkişi vasıtasıyla dava konusu araç test edilmek suretiyle araç üzerinde inceleme yapılarak ayıplı olup olmadığı ve varsa ayıp durumunun devam edip etmediğinin belirlenmesi ve net bir görüşü ihtiva eden rapor alınarak deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir....
misli ile eğiştirilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Tüketici Mahkemesi Mahkemesinin 21/10/2020 tarih, 2020/174 Esas, 2020/675 Karar sayılı ''Dava konusu 34 XX 139 plaka sayılı, K9K57D002443 motor, VF1LT1R06UC243814 şase numaralı RENAULT LATITUDE marka ve 2011 model aracın TALİSMAN modeli ile değiştirilmesi yönündeki talebin REDDİNE, Bedel iadesi yönü ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 34 XX 139 plaka sayılı, K9K57D002443 motor, VF1LT1R06UC243814 şase numaralı RENAULT LATITUDE marka ve 2011 model aracın davalıya iadesi ile, 69.226,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine'' ilişkin kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın adil olmadığını, dava konusu aracın 2....
Oto A.Ş. tarafından geri alınarak, aynı aracın ayıpsız mislinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının (40.000,00 TL) tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davanın taraflarınca temyiz edilmiştir. 1-Davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan ... bir hata nedeniyle satılanın ayıpsız misli ile değişimi istemi ile eldeki dava açmıştır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu otomobilin “... elektronik kontrol ünitesi” arızası ile karşı karşıya olunduğu ve bu ünitenin değişim maliyetinin 1.492,60.-TL olduğu mütalaa edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden- davalı vekili tarafından; Müvekkilinin sorumluluk zamanaşımı süresinin geçtiği, dava konusu araçta engel herhangi bir arızanın söz konusu olmadığı, aracın misliyle değişiminin hak ve menfaatler dengesi gereğince mümkün olmadığı, aracın 3 yıl süre ile 103.206 km kullanıldığı ve halen davacı tarfaça sorunsuz kullanılmaya devam ettiği, ücretsiz onarım seçimlik hakkının kullanıldığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda misli ile değişimin gerekmediği ve uygun olmadığı görüşüne itibar edilmemesinn doğru olmadığı bildirerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı, misli ile değişim ya da bedelinin iadesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olduğu iddiası ile misli ile değişim istemine ilişkindir....
hatasından kaynaklanmadığının tespit edildiği ve mevcut durumun davacının aracına duyduğu güvenin sarsılması ve araçtan beklemiş olduğu faydayı sağlayamamasına neden olduğu, davacının aracı bu hali ile kabule zorlanamayacağı ve sonuç olarak dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimi talebinin kabulünün gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüyle dava konusu 28.11.2013 tarih 763779 nolu faturalı ... plaka sayılı 2013 model Land Rover marka siyah renkli aracın davacı tarafından üzerindeki tüm takyidatlardan ari bir şekilde davalıya iadesine ve dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince; dava konusu aracın satış tarihinin 19.11.2015 ve dava tarihinin 31.10.2016 olması, aracın motorunun değişmiş olması dikkate alındığında davacının seçimlik haklarından ayıpsız misli ile değişim hakkını kullanmasının iyi niyet kurallarına aykırı olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne davaya konu aracın davalılara iadesi ile aynı marka ve model sıfır kilometre ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş, karara karşı davalılar vekillerince istinafa başvurulmuştur....
