Sözleşme konusu taşınmazlar davalılar adına müşterek mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğundan zorunlu dava arkadaşlığı ile gerek yasadan gerekse sözleşmeden kaynaklanan müştereken ve müteselsilen sorumluluk hali de sözkonusu değildir. Bu durumda asıl davada saptanan imalât bedelinden aleyhine hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilen ...’ın hissesi oranında indirim yapılarak diğer davalı arsa sahiplerinin kendi hisselerine düşen imalât bedelinde sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak ... payına düşen bedelden de sorumlu tutulmaları doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
Sözleşme konusu işlerdeki ayıplar yönünden davalı ... sahibi BK.nun 360. maddesine göre sözleşmeden dönme (bedelini ödemekten kaçınma), bedelden indirim ve ayıbın giderilmesini isteme hakkını haizdir. Sözleşme dışı işler açısından ise davacı yüklenicinin ... bedeline hak kazanabilmesi için BK.nun 410 ve devamı maddeleri uyarınca yapılan işin ... sahibinin yararına (menfaatine) olması gerekir. Sözleşme konusuna giren işlerde yüklenici alacağı sözleşme fiyatlarıyla hesaplanmalı fazla işler bedelinin ise BK.nun 410 ve devamı maddeleri uyarınca vekaletsiz ... görme hükümlerine göre ve yapıldığı yıl mahalli rayiçlerine göre hesap edilmelidir....
İşin kusurlu olması veya mukaveleye muhalif bulunması çok önemli değilse iş sahibi, ayıp nispetinde bedelden indirim ve eğer o işin ıslahı büyük bir masrafı gerektirmiyorsa yükleniciyi tamire mecbur edebilir. Eser sözleşmesi uyarınca, üretilen malın öncelikle iş sahibine teslim edilmesi ve iş sahibinin de kendisine teslim edilen malı, BK’nın 359. maddesi uyarınca işlerin mutad cereyanına göre imkânını bulur bulmaz incelemesi ve ayıbı var ise bunları yükleniciye bildirmesi gerekir. Az yukarıda belirtilen maddelerden de anlaşılacağı üzere, ayıplı olduğu ileri sürülen malların üzerinde ayıp olup olmadığı ayıplı ise derecesinin, mallar üzerinde keşfen yapılacak inceleme ile tespiti zorunludur. Somut olayda, doğrudan Almanya’ya ihraç edilen mallarla ilgili ayıp ihbarının süresinde yapıldığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, malların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ne derecede ayıplı olduğu noktasında toplanmaktadır....
Mahkemece yapılması gereken iş; bilirkişi kurulundan eserdeki ayıbın eserin reddini gerektirip gerektirmediği, gerektirmiyorsa tamirinin olanaklı olup olmadığı veya ayıp nedeniyle bedelden indirim gerekip gerekmediği, BK'nın 360. maddesindeki diğer seçimlik haklar değerlendirilerek, eserin reddi gerekmiyorsa davacı yüklenicinin işten el çektiği gündeki yapılan işin durumuna göre tüm işin fiziksel olarak kaçta kaçının yapıldığı saptanmalı, bu yöntemle bulunacak oran götürü bedele uygulanarak hak edilen iş bedeli konusunda ek rapor alınıp yüklenici tarafından temin edilmesi gerekirken iş sahibinin verdiği malzeme bedeli de nazara alınarak ve varsa ödemeler de her türlü kuşkudan uzak bir şekilde tespit edilip iş bedelinden mahsup edilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmekten ibaret olmalıdır. Açıklanan olgular gözden uzak tutularak eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir....
indirim şeklinde yapılmadığını, nisbi metodun uygulanmadığını, Yargıtay içtihatlarına göre bedelden indirimin nisbi metoda göre hesaplanması gerektiğini belirterek, istinaf taleplerinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Merzifon 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/98 esas, 2021/556 karar sayılı dava dosyasında verilen dava alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) , birleşen dava itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe) talebinin reddine karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan), birleşen dava itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Asıl Davanın REDDİNE, -Birleşen Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir....
Davalı, bu yükümlülüğünü yerine getirdiğini veya tüketiciden kaynaklanan nedenlerle yerine getiremediğini kanıtlamalıdır. Toplanan delillerden davalının montaja ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Kaldıki klimanın montajının tüketici tarafından yetkili servis dışında bir kişiye yaptırılması halinde dahi, maldaki ayıbın yetkili olmayan servisin hatlı montaj ve işleminden kaynaklanmaması halinde satıcının tüketiciye karşı yasada doğan yükümlülükleri devam eder. Bu bağlamda satıcı ücretsiz onarım yapmakla yükümlüdür....
AYIPLI İFAESER SÖZLEŞMESİ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 98 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 44 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı Sedat vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilaflarda, satım akdinde uygulanan BK'nın 215. maddesinin tatbiki mümkün değildir. BK'nın 126/son maddesi hükmünce de yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş, bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç 5 yıllık zamanaşımına tabi olacaktır. Buna göre yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmediği ve ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı iş meydana getirmiş olduğu haller madde kapsamı dışında bırakıldığından bu gibi durumlarda BK'nın 125. maddesinde yer alan 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir....
Bilirkişi raporunda, dava konusu ürünlerden bazalı karyolanın makasları ile pistonlarının ve tuvalet aynasının rötuş yapılan parçasının garanti kapsamında değişmesinin uygun olduğu, diğer ürünlerde satıcıdan kaynaklanan bir kusur ve hata bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. 6502 sayılı Yasa'nın 83. maddesi, "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hâllerde genel hükümler uygulanır." şeklindedir. 6502 sayılı Yasa'nın 11/3. maddesi hükmü ile “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
