Taraflar arasındaki eser sözleşmesinin kumaş üretimi ve teslimine ilişkin olduğu ve incelenen 2502 adet bluzdan 1251 adedinde kumaş ayıbı bulunduğu saptandığından, bedelden indirim gereken miktarın kumaş ayıbı olduğu belirlenen 1251 adet bluzda kullanılan kumaşla sınırlı olarak yapılması gerekir. İncelenen diğer 1251 adet bluzda kumaş ayıbı söz konusu olmayıp kesim-dikim ayıpları olduğu ve kesim-dikim işini yapan iş sahibi olduğundan bu ayıplardan yüklenicinin sorumlu tutulması mümkün değildir....

Taraflar arasındaki ihtilaf; 07/01/2021 tarihli satış sözleşmesine konu ... plakalı aracın satış bedelinin ne kadar olduğu, aracın ayıplı olup olmadığı, varsa bu ayıp nedeniyle davacının satış bedelinden indirim talep etmesinin mümkün olup olmadığı, mümkün ise tutarının ne kadar olduğu, aracın km'nin düşürülüp düşürülmediği, davacının aracı satın alırken olağan araştırma yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, davacının yükümlülüğünü ihlal ettiğinin tespiti halinde bu ihlal nedeniyle hükmedilecek bedelden indirim yapılmasının gerekip gerekmediği hususlarından ibarettir. Davaya konu aracın Konya . Noterliği'nin 07/01/2021 tarihli ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 52.000,00 TL bedel mukabilinde davalı tarafından davacıya satıldığı anlaşılmıştır....

Bedelden 18.000-TL indirim yapılacağı hususunun yazılı delil ile ispatı gerekir.Bedelde indirim yapılması hususunda anlaşma yapıldığı hususu yazılı delil ile ispatı gerekir.Yasal süresinde tanık listesi de sunulmadığı gözetildiğinde tanıklara ilişkin istinaf nedeni yerinde görülmemiştir.Bu itibarla davacının 18.000-TL bakiye satış bedeli alacağı bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Açıklanan nedenlerle, istinaf sebebleri yerinde görülmeyen davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 24/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında elektrik satışı sözleşmesi olduğunu, davalının 08/05/2017, 06/07/2017 ve 07/08/2017 tarihli faturalardan kaynaklanan borcunu vadesinde ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ... ......

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeni ile makinelerin ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı taktirde bedelden indirim yapılması ve eksik bırakılan jeneratör bedelinin sözleşme bedelinden indirilmesi, ayrıca cezai şartın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece dairemize ait 2. bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar, davalı yüklenici vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1086 sayılı HUMK 'nın yürürlükte olduğu dönemde çıkarılan 09.05.1960 tarih, 1960/21 Esas, 1960/9 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda; Yargıtay bozma kararına uyulmakla...

Hak ve nesafete uygun kira belirlenirken taşınmazın yeniden kiralanması halinde serbest şartlarda boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira bedelinden mahkemece hak ve nesafet kurallarına uygun indirim yapılarak kira bedelinin tespiti gerekir. Hükme esas alınan 04.03.2016 tarihli bilirkişi raporunda davalının eski kiracı olduğu da değerlendirilerek indirim uygulanmak suretiyle kira bedelinin hak ve nesafete göre belirlendiği anlaşılmakta olup, Mahkemece ikinci kez indirim uygulanarak kira bedelinin belirlenmiş olması doğru değildir....

Davacının dava dilekçesinde 100,00 TL, 22/06/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle 14.624,90- TL "bedelden indirim" talebinde bulunduğu ve miktarı da belirtildiğinden, 100,00- TL'na dava tarihinden, 14.624,90- TL'na da ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Ayrıca dava konusu bağımsız bölümdeki ayıbın kullanıma engel teşkil etmediği, davacının satın aldığı tarihten itibaren taşınmazı kullandığı anlaşılmakla Davacının, "satış tarihinden itibaren faiz" talebinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı "avans" faize hükmedilmesini talep etmiş ise de; Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere davalı TOKİ Başkanlığı tacir olmadığından yasal faize hükmedilmiştir. (Yargıtay 13....

Davacının dava dilekçesinde 100,00- TL, 24/12/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle 13.626,25- TL "bedelden indirim" talebinde bulunduğu ve miktarı da belirtildiğinden, 100,00- TL'na dava tarihinden, 13.526,25- TL'na da ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Ayrıca dava konusu bağımsız bölümdeki ayıbın kullanıma engel teşkil etmediği, davacının satın aldığı tarihten itibaren taşınmazı kullandığı anlaşılmakla Davacının, "satış tarihinden itibaren faiz" talebinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı "avans" faize hükmedilmesini talep etmiş ise de; Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere davalı TOKİ Başkanlığı tacir olmadığından yasal faize hükmedilmiştir. (Yargıtay 13....

Davacının dava dilekçesinde 100,00- TL, 31/01/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle 12.300,00- TL "bedelden indirim" talebinde bulunduğu ve miktarı da belirtildiğinden, 100,00- TL'na dava tarihinden, 12.200,00- TL'na da ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Ayrıca dava konusu bağımsız bölümdeki ayıbın kullanıma engel teşkil etmediği, davacının satın aldığı tarihten itibaren taşınmazı kullandığı anlaşılmakla Davacının, "satış tarihinden itibaren faiz" talebinin REDDİNE karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı "avans" faize hükmedilmesini talep etmiş ise de; Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere davalı TOKİ Başkanlığı tacir olmadığından yasal faize hükmedilmiştir. (Yargıtay 13....

Davalı cevabında, akdî ilişkiyi kabul etmiş, ahşap hareketli ve sabit mobilyaların kalitesinin evsafa uygun olup olmadığı anlaşılmadığından teslim tutanağının imzalanmadığını, ahşap parçaların montajı safhasında hatalı imalâtın ortaya çıktığını bunların davacı tarafa bildirildiğini, hatalı imalât ve montajdan kaynaklanan iade faturasını gönderdiklerini, iş teslimatı yapılmadığını savunmuştur. Davalı cevap dilekçesindeki savunmalarının sonuç kısmında her ne kadar sözleşme konusu işin teslim edilmediğini ileri sürmekte ise de, cevap dilekçesi içeriği ve dinlenen kendi tanığının beyanına göre dahi sözleşme konusu mobilyaların davalı tarafa teslim edildiği ve montajının yapılarak halen onun tarafından kullanılmakta olduğu, anlaşılmaktadır. Teslim edilen eserde bir kısım ayıplar bulunduğu bilirkişi raporuyla belirlenmiş olup bu ayıpların kabule icbar edilemeyecek derecede olmadığı, bedelden tenzili gerektirir nitelikte bulunduğu belirlenmiştir....