Toplanan tüm deliller, ayrıntılı gerekçeli hükme ve denetime el verişli nitelikteki bilirkişi raporu ve ek raporları ile; 19/02/2017 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı aracın, davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu davalı ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı araçla çarpıştığı kaza sonrasında davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, davacı tarafın zararlarının tazmini konusunda davalı şirkete ait aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta Şirketi'ne 04/12/2018 tarihinde başvurduğu, davacıya ait aracın hasarının kendi kasko sigorta şirketinden karşılanması nedeniyle ......
ın geride 6 çocuk ve koca bir aile bıraktığını, kaza nedeniyle davacıların hem maddi, hem de manevi zararlarının olduğunu, ... yönetimindeki kamyonun ... AŞ nezdinde, ...'ın yönetimindeki aracın ise ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili; kazaya karışan ... yönetimindeki aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; Kazaya karışan ... yönetimindeki aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ın % 100 oranında kusurunun bulunduğu, ... plaka sayılı otobüsün kaza tarihini kapsayacak şekilde davalı ... Türk Sigorta Şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının bilirkişi tarafından hesaplanan sürekli iş göremezlik nedeniyle oluşan zararından 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85/1 maddesi ve ZMMS Genel Şartlarının A.1 maddesi uyarınca davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğu, her ne kadar davacı tarafça bakıcı giderine ilişkin olarak da tazminat talebinde bulunulmuşsa da, davacı vekilinin karar tarihli oturumda bu yöndeki davayı takipsiz bıraktıklarını ifade ettiği ve açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği, hal böyle olunca davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin kabulüne, bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat davasının ise açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
Dava, 12/04/2011 tarihinde meydana gelen kazada davacının bedensel zarara uğradığı iddiası ile kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden zararın tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır. Davalı tarafından her ne kadar zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de TBK md. 72/fıkra 1-2. Cümlesinde düzenlendiği üzere tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir ceza zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuş ise bu zamanaşımı uygulanması gerektiği, dava konusu kaza nedeniyle davacının yaralandığı dikkate alınarak yasal süresi içinde davanın açıldığının kabulü gerekmiştir. Davalı sigorta şirketinden ... plakalı araca ilişkin ... zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, davacının başvurusu sonrası düzenlenen hasar dosyası, kaza tarihi itibari ile aracın trafik kayıtları, İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma ......
Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalandığı, maddi zararların karşılanması için davalı sigorta şirketine 05/05/2017 tarihinde başvuruda bulunulduğu, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli işgöremezlik nedeniyle 100,00 TL, geçici işgöremezlik nedeniyle 100,00 TL olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Islah dilekçesi ile geçici işgöremezlik tazminatı talebini 5.616,24 TL olarak artırmıştır....
Bu poliçeye istinaden de davalı ... araçtaki hasardan sorumlu tutulamaz. Kaldı ki; davalı ... vekilinin temyiz dilekçesine eklediği tramer kaydında; davacı ... ... Sigorta AŞ.'nin; davalı taraf aracına ait olay tarihini de kapsar şekilde 24.5.2005/2006 vadeli ZMMS poliçesi düzenlediği anlaşılmaktadır. Eksik inceleme ile hüküm verilemez. Bu durumda mahkemece, davalı aracıyla ilgili ZMMS poliçesi düzenleyen sigorta şirketinin tesbit edilmesi, tramer kaydında belirtilen 7308187 nolu poliçe örneğinin dosyaya getirtilmesi, davalı ... şirketince düzenlenmiş olay tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin olup olmadığının araştırılması, böyle bir poliçenin olmaması halinde davalı şirketçe tanzim olunan dosyada mevcut poliçeler bedeni zararları teminat altına aldığından, araç hasarı yönünden bu poliçelerde teminat bulunmadığından davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm tesisi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... ......
ye kazaya sebebiyet olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi sıfatıyla yöneltilmiştir. Davalı 02/04/2015 - 2016 tarihleri arasında geçerli olan 98202457 poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile ... plakalı aracın sigortasını üstlenmesi ve sigorta riskinin gerçekleşmesi nedeniyle maddi zarardan sigorta teminatları dahilinde sorumludur..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir....
Kişi sıfatı ile ZMMS poliçesini yapan sigorta şirketine müracaat edebileceklerini karara bağladıklarını, anılan nedenlerle davacı eş Fehmettin ... ile küçük ... ... adına herbir davacı için 1.000,00 Tl olmak üzere şimdilik 2.000,00 TL nin ileride arttırılmak kaydı ile gerçek zararın tespit edilerek davalı ... şirketinden ret tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın olayı önleme imkanlarının bulunmaması, kazaya etken kural ihlallerinin olmaması sebepleri ile kusursuz oldukları, ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebi ile bu aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... A.Ş'nin de herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın Reddine, 2-Alınması gerekli 467,90 TL harcın davacıdan alınmasına, 3-Davacı tarafından bu davalı için yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 4-Arabuluculuğa ilişkin hazine alacağının kök dosya olan ......
