Hal böyle iken yukarıda zikredilen mevzuat hükmü uyarınca ZMSS limiti henüz dolmadığından bir başka deyişle ZMSS hadlerinin üzerinde kalan kısmı davacı talep edebileceğinden davacının ZMSS limitini doldurmadan kendi kasko poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tazminat talep etmesi -davalı sigorta şirketinin bu aşamada sorumluluğu bulunmadığından- mümkün değildir. Açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ya ait olan) aracın kusurlu olmadığı anlaşılmıştır. Davacı davasını 06 BKS 469 Plakalı aracın ZMMS sigorta şirketine karşı açmış ise de; ZMMS sigortası sigortalının zararını değil , sigortalının 3. Şahıslara vermiş olduğu zararı karşıladığından , davacının davasını kendi kasko poliçesinden, ya da zarar veren kusurlu kişinin ZMMS poliçesinden talep etmesi gerekmektedir. Davalı ... Sigorta davacının kendi ZMMS sigorta şirketi olduğundan pasif husumet yokluğundan sigorta şirketine karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir. Yine Davacı 06 BB 0441 plakalı aracın işleteni ...'ya tazminat davası açmış ise de; dosyada bulunan tutanaktan 06 BB 0441 plakalı aracın kusurunun olmadığı, park halinde olduğu anlaşılmakla ... açısından açılan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın ve davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinden; davaya konu kaza nedeniyle, davacı tarafın maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açtığı; yargılama sırasında, maddi tazminat isteminden feragat ettiği; davacının davalı aracının trafik sigortacısından maddi tazminat aldığının savunulduğu; davalı ...'e ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan şirketten maddi tazminata ilişkin hasar dosyasının getirtilmediği görülmüştür. Davaya konu manevi tazminat istemi ile ilgili temyiz incelemesinin yapılabilmesi bakımından; davacının kazadaki yaralanması nedeniyle, davalı aracının trafik sigortacısına yaptığı başvuru üzerine sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyasının incelenmesine gerek duyulmuştur. Bu nedenlerle; davaya konu kazaya karışan davalı ...'...
Bilahare davacı vekili, ... tarihi dilekçesi ile müvekkilinin maddi tazminat taleplerinin ... sigorta tarafından karşılandığını ve davanın konusuz kal- dığını, davadan bu yönden feragat ettiklerini bildirmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirme: Davacının gerek ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... sigortadan gerekse ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... sigortadan alacağını alıp davadan feragat etmiş olması sebebi ile vekaletnamesinde de feragat yetkisinin olduğu gözlendiğinden davacının maddi tazminat talebinin, feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir. TBK 56. Maddesine göre bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özellikleri göz önünde tutularak zarar görene makul bir manevi tazminatın ödenmesine karar verilmelidir....
sigorta şirketinden; davacı ...’nın 64.569,03 TL ve davacı ...’nın 43.578,50 TL olmak üzere toplam 108.147,54 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı, Müteveffa ...’nın araç işleteni olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün eylemlerinden sorumlu olduğu, sigortacının destek zararlarından sorumlu olması için, motorlu aracın işletilmesi sırasında ölen kişinin mutlaka üçüncü bir kişi olması gerektiği, ancak müteveffanın üçüncü kişi olmadığı, araç işleteni olduğu, dolayısıyla davacıların, ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... sigorta şirketinden tazminat talep hakkının bulunmadığı, ancak Mahkeme aksi kanaatte ise, ... plakalı araç sürücüsünün % 70 kusuruna göre davalı ......
Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Taraflar arasındaki uyuşmazlık bedensel bütünlüğün ihlaline dayalı maddi tazminat talebi yönünden davacı vekilinin talebine göre ödeme ile sonuçlanmıştır. Mahkememiz sulh anlaşması doğrultusunda bir karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmuştur. Manevi tazminat talebine gelince davacı dava dilekçesinde " davalı ... şirketi manevi tazminat talebimizden sorumlu olmamak kaydıyla" dedikten sonra en altta da manevi tazminat talebi içinde geçerli olacak şekilde" davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili" talebinde bulunmuştur. Taraflar arasında düzenlenen ibraname incelendiğinde davacı kasko şirketinden alabileceği tazminat saklı tutmuş ve davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etmeyeceğini belirtmiştir. Davalı ... şirketi diğer davalı ...'e ait kazaya karışan aracın hem ZMMS poliçesini düzenleyen hem de kasko poliçesini düzenleyen şirkettir. Kasko poliçesi incelendiğinde 50.000,00....
Dava, 15/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan bakiye hasar bedeli ve değer kaybının kazaya karışan karşı taraf aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır. Kazaya karışan ... plakalı araç ile ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden ... plakalı araç için düzenlenen ... Sigorta poliçesi ve davacıya ait ... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır. Ayrıca kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçesini düzeneleyen dava dışı... A.Ş. den davacıya ait araç için düzenlenen hasar dosyası ve ödeme belgeleri istenerek dosyamız içine alınmıştır....
Sigorta AŞ den gelen müzekkere cevabı ve kaldırma kararından önce alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu içeriği de dikkate alınarak, davacının ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden bilirkişi raporunda tespit edilen tazminatı talep edebileceği kanaatine varılarak; davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
-TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle: Müvekkilinin dava konusu aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigorta poliçesini düzenlediğini davacının zararın meydana gelmesinde ve artmasında mütelafi kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini çalışamadığı süreye ilişkin kazanç kaybının teminat dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Aracın ZMMS poliçesini düzenlediklerini, ancak öncelikli sorumluluğun Karayolu Taşımacılık Sigortası'nı düzenleyen sigorta şirketinde olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun 2. derece sorumluluk olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile işbu davadan ... SİGORTA A....
A.Ş.den tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Reddedilen maddi tazminat nedeniyle A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 4080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı...A.Ş.ye ödenmesine, 6- Davalı ... Sigorta AŞ bakımından Reddedilen maddi tazminat nedeniyle A.A.Ü.T 13/2 maddesi uyarınca belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Sigorta AŞ ye ödenmesine, 7-Reddedilen manevi tazminat nedeniyle davalı ... Sigorta AŞ vekille temsil edildiğinden A.A.Ü.T. 10/3 maddesi uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ......
