ön kısımlarına çarpmaları sonucu üç araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde .....plaka sayılı araç sürücüsü .....kusurlu olduğunu, .....plaka sayılı aracın ZMMS sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, kaza nedeniyle müvekkilinde meydana gelen yaralanmaya bağlı sürekli iş göremezlik tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir....
Dava, trafik kazasında kaynaklı davacının aracında oluşan hasara bağlı meydana geldiği ileri sürülen değer kaybının kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. .....tarihinde davacıya ait .....plaka sayılı araç ile .....plaka sayılı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, .....plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede kaza başına maddi tazminat üst limitinin .....TL olarak belirlendiği, kaza sonrası davacının aracında oluşan hasar bedelinin tespitine ilişkin davacıya ait aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen .....Sigorta A.Ş.'...
maddesi uyarınca kanuni halefiyetten kaynaklanan rücu hakkı kapsamında talep edebileceği; Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesi ve 88. maddesinde motorlu araçların işletilmesi neticesi üçüncü kişinin zarar görmesi durumunda o aracın işleteni, aracın sürücüsü ve varsa ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna ilişkin düzenlemeye göre, davalı şirketin maliki olduğu aracın ZMMS poliçesini düzenleyen dava dışı ... A.Ş. ile birlikte davalıların da araç işleteni ve sürücüsü olarak %100 kusuru ile neden olduğu kazadan kaynaklı hasar bedelinden müteselsilen sorumlu oldukları nazara alındığında, davalıların dava dışı ... A.Ş. tarafından düzenlenen ZMMS poliçe limiti araç başına 33.000,00.- TL iken dava dışı ... A.Ş.'nin davacı ... şirketine 22.080,00.- TL ödeme yaptığı yönündeki itirazlarının da yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinden talep edip edemeyeceği, davalının hangi tarihte temerrüte düştüğü ile tazminat kalemlerine uygulanacak faiz türünün ne olacağı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Hasar dosyası celp edilmiştir. Kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesi ile davalı ... nezdinde sigortalı olduğu, ölüm ve sakatlık teminatının kişi başına 500.000,00 TL olduğu görülmüştür. 6. ... kayıtları. 7. Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma raporları. 8. Davacıya ait tıbbi kayıtlar. 9. ... müzekkere cevabı (olay anını gösteren CD). 10. .... soruşturma nolu dosyası. 11. Kusur raporları. a) Adli Trafik bilirkişisinden alınan 16.08.2023 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; meydana gelen kazada davacı yayanın % 100 oranında kusurlu olduğu, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün ise kusurlu olmadığı bildirilmiştir....
Davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebinin kabulü ile; 111.584,27- TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 13/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine..." dair karar verilmiştir. İş bu kararı davalı vekili süresinde istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, trafik kazasından dolayı yaralanan davacının kaza yapan karşı aracın ZMMS poliçesini yapan sigorta şirketi davalıdan istenen kalıcı maluliyet zararının tahsiline ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır....
Davacı yan, davalıya ait aracın kasko poliçesi kapsamında araç hasarının 6.850,00 TL ödemek suretiyle giderdiğini, ödediği tutarın karşı aracın kusuru oranında tahsili için karşı araç ZMMS poliçesini düzenleyen dava dışı sigortaya müracaat ettiğinde, davalının ayrıca karşı araç ZMMS poliçesi üzerinden araç hasarı olarak 9.750,00 TL tahsil ettiğini, toplam da tahsil ettiği tutarın araçta oluşan hasar bedelinden fazla olduğunu ve kasko poliçesi kapsamında ödediği tutarın karşı araç ZMMS poliçesinden tahsilinin davalının tutumu nedeniyle engellendiğini iddia etmekte, davalı yan ise, davacının ödediği hasar bedelinin eksik olduğunu savunmaktadır. Dosya kapsamından Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/294 E., 2017/414 Karar sayılı dosyasında, dosyamız davalısının dava konusu kaza nedeniyle dosyasımız davacısı sigorta şirketinden 6.850,00TL, aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ......
Dosya içerisinde toplanan deliller, kaza tutanağı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan trafik sigorta poliçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın 13/09/2017 tarihinde karıştığı kaza sonucu hasarlandığı, .......
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı taraf 23/09/2019 tarihinde davacının murisi / desteği ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda oluşan kazada davacının desteği ...'in ölmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kazaya karışan aracın ZMMS (trafik sigortası) sigorta poliçesini düzenleyen davalıdan şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminat isteminde bulunmuş ise de; Mahkememizce az yukarıda da belirtildiği şekilde İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan kusur raporu ile kazanın meydana gelmesinde davacının murisi ...'in tamamen kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinden sigortalı araç sürücüsü ...'in herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu haliyle KTK'nın 91 ve 85....
Anonim Türk Sigorta Şirketi' nin ödemesi mahsup edildikten sonra davanın kabulüne, kabul edilen maddi tazminat kalemine davalı sigorta şirketleri başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda temerrüte düşeceğinden iş bu tarihten itibaren zarar veren aracın kullanım amacı hususi olduğundan yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -17.840,00 TL hasar bedeli tazminatının davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketinden (bakiye kalan 17.840,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 27/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, -36.012,71 TL bakiye hasar bedeli tazminatının davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve istinaf edenin sıfatına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava; trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle karşı aracın Genişletilmiş Kasko sigorta Poliçesini düzenleyen davalı şirket aleyhine açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece poliçede manevi tazminat teminatı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar müteveffanın gayri resmi nikahlı eşi ve çocukları olup, murisin kaza sonucu ölümü nedeniyle karşı aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalıdan manevi tazminat talep etmişlerdir. İlgili poliçenin incelenmesinde, kaza tarihini kapsadığı, teminat hakkında genel bilgiler başlıklı kısımda iş bu poliçenin kasko sigortası, koltuk ferdi kaza sigortası, artan mali sorumluluk sigortası, hukuksal koruma sigortası teminatları sağladığı anlaşılmıştır....
