kredi ödemesinden kaynaklı olmak üzere toplamda 222.750,00 TL katılma alacağı bulunduğu, ayni hak talebinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle aracın trafik kaydının iptali ve yarı hissesinin davacı adına tescili talebinin reddine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve yarı hissesinin davacı adına tescili talebinin reddine, araçtan kaynaklı olarak 97.818,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'...

Davalı şirket temsilcisi, şirkete ait aracın davaya konu 27.12.2010 tarihli kazaya karışmadığını ancak bu olayda 2 gün sonra 29.12.2010 tarihinde bir başka araç ile kaza yaptığını, plakanın bu kazadan sonra bir şekilde ele geçirilerek dava için kullanıldığını düşündüklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 9.000 TL tazminatın 27.10.2010 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin maliki bulunduğu... plakalı servis aracını davalıya kiraya verdiğini, araç davalıda kirada bulunduğu sürece araçta çalıştırdığı işçilerin sigorta primlerini, aracın muhasebe kayıtlarını yapan muhasebeci ücretini, belediyeye ödenmesi gereken masrafları, dönüşüm proje bedeli olan 5.630,00.-TL yi ödemediğini, müvekkilinin aracın resmi maliki olması nedeni ile borcu ödediğini ancak davalının müvekkile herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle de ... 7. İcra Müdürlüğünün 2014/6830 sayılı dosyası ile takip başladığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Noterliğinin 28/06/2007 tarihli araç satış sözleşmesi ile 7.250,00 TL bedelle davalıya satıldığını, aracın, devam eden ceza soruşturması sırasında yediemin sıfatı ile davacıya teslim edildiğini belirterek, aracın, davalı adına olan ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğündeki kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davalının, dava konusu aracı, vekaletnameye güvenerek iyi niyetle satın aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bozma sonrası, satışa konu vekaletnamedeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, düzenlenen raporda; davaya konu ... 29. Noterliğince tanzim edilmiş 30/05/2007 tarihli ve .... yevmiye numaralı vekaletname üzerindeki davacı adına atılı imzaların, mevcut mukayese imzalarına kıyasen davacı ...'...

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu … sayılı ticari plakanın 180 gün süre içerisinde yeni bir araca tescil ettirilmediğinden bahisle iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili adına kayıtlı aracın noterde düzenlenen mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi kapsamında davalılara satılarak teslim edilmiş ise de, davalıların Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne başvurarak adlarına tescili yaptırmadıklarını ve bunun sonucunda araca ait mali yükümlülüklerin müvekkili adına tahakkuk ettirilerek müvekkilinin mağdur olduğunu belirtmek suretiyle satıma konu aracın müvekkili adına olan tescil kaydının silinerek davalılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

, ancak Emniyet Genel Müdürlüğüne ait EGM mühür izinin ise bulunmadığı, plakanın resmiyet kazanabilmesi için öncelikli olarak araçların tescil işlemlerini yapan kurumca kullanılan EGM kurumuna ait mühür izinin de bulunması gerektiğinin belirtilmesi suç tarihinde yürürlükte bulunan 18.07.1997 tarih ve 23053 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 30. maddesine göre; tescil plakalarında, işlemi yapan tescil kuruluşu ile plaka basım işlemini gerçekleştiren kuruluşun mühürlerinin bulunmasının, anılan maddede 09.09.2011 gün ve 28049 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 3. maddesiyle yapılan değişiklikle de bu tarihten itibaren yalnızca tescil kuruluşunun mührünün bulunmasının zorunlu olduğunun hüküm altına alınması karşısında; suç tarihi itibariyle suça konu plaka henüz resmi belge niteliğini kazanmadığından hukuki sonuç doğurmayacağı cihetle, unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet...

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.500 TL araç bedeli ve davacının dava konusu araçtan elde ettiği semere miktarı çıkıldıktan sonra kalan ve davacının dava konusu araca yaptığı zorunlu harcama gideri 336,60 TL olmak üzere toplam 6.836,60 TL nin dava konusu aracın yeddi emin olarak davacıya teslim edildiği 25.12.2003 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla talep ile davacı vekilinin manevi tazminat talebinin reddine, dava konusu ... plakalı aracın davacı adına olan trafik 2012/5254-9843 Tescil kaydının iptali ile davalı adına tesciline ve aracın davalıya teslimine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, trafiğe tescil işlemi idari işlem olduğundan ve idareyi zorlayıcı karar verilemeyeceğinden sadece aracın mülkiyetinin...

HUKUKÎ SÜREÇ 1. ...Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.03.2013 tarihli ve 2012/325 Esas, 2013/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 11.04.2013 tarihinde kesinleşmiştir. 2....

Hukuk Dairesi -K A R A R- İncelenmesine ihtiyaç duyulan, gerek duyulan, dosya içerisinde bulunmayan, kazaya karışan 16 H 1767 plakalı araca ait trafik tescil dosyasının tamamının (aracın ilk tescil kaydından itibaren) ilgili merciden getirtilmesi ile aracın tescil kaydının silinip silinmediğinin, silinmiş ise silinme sebebinin ve yeniden tescilinin yapılıp yapılmadığının saptanması, tescil bilgilerinin eksiksiz istenilerek eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....