Mahkeme, davaya konu trafikte davalı adına kayıtlı olan aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, davalı adına olan kaydın iptaline, tescil idari nitelikte bulunduğundan bu yöndeki istemin reddine karar vermiştir. Trafik kaydının iptali işlemi de, tıpkı tescil işlemi gibi idari nitelikte bir işlem olduğundan, kaydın iptaline dair verilen karar, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı bir karardır. Oysa adli yargı yerinde, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı türden bir karar verilemez. Mahkemece, davaya konu aracın mülkiyetinin, davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmekle yetinilmesi gerekirken, trafik tescil kaydının iptaline karar verilmiş olması doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

Tescil, idari bir işlem olduğu gibi davacının da dava dilekçesinde böyle bir talebi bulunmamaktadır. Trafik kaydındaki tescilin iptali ile yeni kayıt ve tescile karar verilmesi, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı bir karardır. Oysa adli yargı yerinde, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı türden bir karar verilemez. Bu nedenle mahkemece, araç satış sözleşmesinin iptaline ve mülkiyetin tespitine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, davacının talebini de aşar şekilde trafik tescil kaydının iptali ile yeni kayıt ve tescile de karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) no’lu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) no’lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin reddine dair kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … tesciline kayıtlı … plakalı aracı ile taşımacılık yapan davacı tarafından, 04.03.2019 tarihli dilekçeyle davalı idareden daha önce "M" plakadan "N" plakaya dönüştürülen plakanın yeniden "M" plakaya tescil edilmesi yönünde yapılan başvurunun reddine dair Bursa Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir....

Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; hakkında kurulan hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Suç tarihinde sanığın sevk ve idaresinde olan ...plaka sayılı aracın trafik görevlilerince durdurulduğu, sanığın polislere kimliğini verdikten sonra yine aynı plakalı araçla olay yerinden kaçtığı, yapılan kovalamaca neticesinde sanığın yakalanamadığı, ...sayılı plakanın sistemden yapılan sorgulaması neticesinde sahte olduğunun ve hiçbir araca kayıtlı olmadığının tespit edildiği, aracın gerçek plakasının ise 06 PTE 33 olduğu anlaşılmıştır. 2. Soruşturma aşamasında savunması tespit edilemeyen sanığın, hakkında çıkarılan yakalama kararının kovuşturma aşamasında infazı üzerine Antalya 23....

ye devredildiğinin belirlendiğini, bu devrin müvekkilden mal kaçırmak ve alacağını tahsil etmesini engellemek amacıyla yapılmış muvazaalı bir devir olduğunu, satışın gerçek bir satış niteliğinde bulunmadığını, herhangi bir bedel ödenmediğini, zaten alıcı Aytaş Turizm'in böyle bir aracı alacak mali gücünün de bulunmadığını, taraflar arasında organik bağ olduğunu ileri sürerek davalılar arasında yapılan 34 XX 425 plaka sayılı aracın satış ve devrine ilişkin muvazalı işlemin iptali ile birlikte, vekil edenine aracın satışını isteme yetkisinin tanınmasını istemiş; ayrıca araç kaydı üzerine icra takiplerine konu asıl alacak ve ferilerine yeter miktarda haciz ve aracın 3.kişilere devrinin önlenebilmesi amacıyla da ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 353 ada, 6 parsel sayılı taşınmazda bulunan 27 nolu bağımsız bölüm ile ... plakalı aracın eski eşi olan davalıya satış yolu ile temlikine dair işlemin korkutma ve tehdit sonucu yapıldığını, temlikin gerçek iradesini yansıtmadığını, boşanma öncesinde baskı ile devredildiğini ileri sürerek taşınmaz yönünden tapu iptali ve tescile, araç yönünden ise trafik kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmaz ile aracın boşanma protokolü uyarınca kendisine temlik edildiğini, karşılığında kendisinin de edimlerde bulunduğunu, boşanma öncesi mal paylaşımı nedeniyle temliklerin yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaz ile aracın mal paylaşımı kapsamında temlik edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

-K A R A R- Davacılar vekili, dava konusu ...plakalı aracın mülkiyet ve plakanın murisleri ... ait iken aracın miras bırakan tarafından davacılarda mal kaçırma amacı ile diğer mirascı davalı ...’ye satış gösterildiğini, asıl işlemin bağış olmasına rağmen satış gibi gösterildiğini bu muvazaalı işlemin iptali ile yeniden muris adına geçmesinin sağlanmasını talep etmiş, aynı gerekçelerle açtığı ikinci dava da ... plakalı araçla ilgili olarak muvazaalı araç ve hat satış işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalar arasında irtibat bulunduğundan bahisle mahkemece birliştirilmiştir. Davalı vekili, muvazaanın söz konusu olmadığını ve davanın süresinde açılmadığından bahisle haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Müdürlüğünün 2012/94 E sayılı dosyasında davalı aleyhine başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini, asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., aracın 15.12.2008 tarihinde adi yazılı sözleşme ile ...'a haricen devredildiğini ve teslim edildiğini, kazanın ise 07/11/2009 tarihinde meydana geldiğini, araç üzerinde krediden kaynaklı rehin bulunduğu için resmi devir yapılamadığını, araç plakasının kaybolması nedeni ile ...'ın plakanın yenilenmesi için...İl Emniyet Müdürlüğüne başvurduğunu, trafik kaydında malik olarak gözükse dahi aracın...'ın fiili hakimiyetinde olduğunu, araç sürücüsünün %247 promil alkollü olduğu belirtilmiş ise de, kazanın alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediğinin de araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....

ın da kendisini... olarak tanıtarak, bu isimlerle düzenlenen sahte sürücü belgelerini müştekiye ibraz ettikleri, müştekinin de sanıkları, müşteki ...’nın yetkilisi olduğu... isimli şirkete gönderdiği, burada kamyona toplam 8,000 TL değerinde suntanın yükleneceği sırada, komisyoncu müşteki ...’in, kamyonu araştırması sonucunda, kamyonun üzerinde takılı bulunan ... plakanın sahte olduğunu anlaması üzerine durumun kolluğa haber verildiği, sanıkların suntaları yüklemeden, sahte evraklar ile birlikte yakalandıkları, yapılan incelemede; .... plaka sayılı aracın motor ve şasi numarasının değiştirildiği ve araca ...plakasının takıldığı, ele geçirilen nüfus cüzdanı ve trafik tescil belgelerinin sahte olduğunun belirlendiği, böylece sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik...

Ve geçici madde 7. gereğince----Şirketi hakkında ek tasfiye için yeniden tescil kararı verilmesini, bu işlemler için davacı ... tasfiye memuru olarak atanmasını ve bu hususların tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....