İkame araç bedelinin belirlenmesi noktasında alınan ek raporda ise özetle; "Dava konusu aracın kaza yaptığı ...tarihi ve aracın dosyadaki özellikleri dikkatte alınarak yapılan piyasa araştırmasında, benzer nitelikteki bir ikame aracın ortalama günlük ...TL ile ...arası değişkenlik gösterdiği ortalama ...TL olacağı tespit edilmiş ve onarım gören aracın günlük ikame araç bedeli, araç mahrumiyetinin oluştuğu ...gün dikkate alınarak araç mahrumiyeti bedelinin (... x...)= ...TL olduğu" belirtilmiştir. Alınan bilirkişi raporları denetime elverişli olduğu kanaati ile hükme esas alınmıştır....

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve icra inkâr tazminatı isteminin reddine dair verilen karar davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-22.02.2006 günlü dava dilekçesinde iş bedelinin 19.000,00 TL’lik kısmına karşılık..... plakalı aracın devredileceğinin taahhüt edildiği halde bu taahhüdün yerine getirilmediği iddia edilmiştir. Davalı vekili mahkemeye verdiği 04.05.2006 günlü ve 18.12.2006 günlü dilekçelerinde devri taahhüt edilen aracın dava tarihinden sonra 06.03.2006 tarihli noter satış sözleşmesi ile davacıya devredildiğini, bu nedenle 19.000,00 TL araç bedelinin davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiğini savunmuştur....

DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, kazada pert total olan aracın bakiye kasko bedelinin tahsili davasıdır. Davacı vekili, 09/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alınmış olan ... plakalı aracın pert total olduğunu, kaza tarihinde aracın rayiç bedelinin 68.061,00 TL olduğu halde davalı sigorta şirketinin kendilerine 58.000,00 TL ödeme yaptığını ancak yapılan ödemenin gerçek zararlarını karşılamadığı için 10.000,00 TL bakiye hasar bedelinin kaza tarihin olan 09/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise vaki kaza nedeniyle davalıya 58.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını bu nedenle mutabakatname imzalandığını ve ibra alındığını bu sebepten dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

61.394,00-TL olduğu, kdv dahil 72.444,92-TL olarak hesaplandığı, aracın onarılabilir niteliği göz önüne alınarak, aracın onarımının 60 gün süreceği ve araç mahrumiyet bedelinin kdv dahil 19.470,00-TL olduğu rapor edilmiş, mahkememize sunulan bilirkişi kök raporu ve ek raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir....

Davalı vekili, davacının sigortalı aracı 3.kişiye satıp devrettiğini, aracın çalınması nedeniyle hasar bedelinin davacının vekalet verdiği Nuri Şenses isimli kişiye ödendiğini, bilahare aracın bulunarak müvekkili şirkete teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, sigortalı....plaka sayılı aracın, bulunduğu hal üzerinden davalı ... tarafından davacıya AYNEN İADESİNE, aynen iade mümkün olmadığı takdirde;bedeli olan 1.150,00.TL.nın ve 8,50.TL.gelir kaybı alacağının, 23.03.1998 temerrüt tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal (reeskont) faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. ../... 2009/1995 Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60....

Yine aynı fesih------- ---- konusunda tarafların mutabakata vardıklarının, satım konusu araçların davacıya iade edilmiş olduğunun, davalıların araçlar üzerinde hiçbir hakka sahip olmadıklarının ve ---- plaka sayılı araç üzerindeki tedbirin kalkması üzerine aracın davacıya devrinin gerçekleştirileceğinin kabul edildiği, araç üzerindeki tedbirin kalkmasına rağmen aracın resmi devrinin yapılmaması veya aracın kaydına davalı --- ilgilendiren bir sebepten haciz, tedbir, rehin gelmeyeceğini, bu nedenle bir tahdit gelmesi nedeniyle devrin yapılamaması halinde araç bedelinden ve bu bedelin --- davalıların müşteren ve müteselsilen sorumlu olduklarının kabul ve taahhüt edildiği anlaşılmıştır. Davaya konu talep de, --- plaka sayılı aracın devrinin, taahhüt edildiği üzere yapılmadığından bahisle, fesih protokolünün --- olmak üzere toplamda ----- anılan taahhütleri gereğince davalılardan müşteren tahsili istemine ilişkindir....

Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete ... sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, araç bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 78.000 TL. araç bedelinin tahsili için ıslah etmiştir. Davalı vekili, kazanın sürücünün ihmali ile girilmez işareti bulunan ters yöne girmesi sonucu meydana geldiğini hasarın ... sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

aşamasında ... plakalı aracın çarpmış olduğu ... plakalı araçta oluşan hasarın Sigorta Tahkim Kurulunca yaptırılan bilirkişi incelemesi ile kazanın doğrulanmış olduğunu, araçta oluştuğu tespit edilen KDV dahil 16.754,23 TL hasar bedelinin müvekkilin aracının trafik sigortasını düzenleyen ... şirketi tarafından araç malikine ödenmiş olduğunu,... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvuru sonrasında anlan araçta KDV dahil olmak üzere 13.372,95 TL hasar onarım bedelinin oluştuğunun tespit edildiğini, süreç içinde Komisyon tarafından hasar bedelinin ve diğer masrafların ödenmesine ilişkin kararın alınmış olduğunu, ancak sonrasında davalı sigorta şirketi tarafından yapılan itiraz nedeniyle alınan kararın kaldırıldığını ve diğer bazı huşuları beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli tazminatının ve ekspertiz rapor ücretinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

şirket konumunda olduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketi tarafından maddi hasarlar halinde aracın tam ziya olması halinde güncel rayiç piyasa bedelinin tamamının ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve davalı sigorta şirketi tarafından araç bedeli olarak 120.000,00 TL belirlendiğini ve bu miktarın müvekkili şirkete ödendiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından söz konusu aracın güncel piyasa bedeli gerçek bedelinden düşük olarak belirlendiğini, bu nedenle yapılan ödemenin söz konusu aracın güncel rayiç piyasa bedelinin altında kaldığını, davalı sigorta şirketi tarafından, maddi hasarlar sonucunda aracın tam ziya(pert total) olması halinde kaza tarihi itibariyle güncel rayiç piyasa bedelinin ödenmesi gerektiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin sahibi olduğu .... plakalı aracında oluşan maddi hasar meydana gelmesi ve tam ziya (pert ) olması sebebiyle; davalı sigorta şirketine tarafından yapılan ödemenin, söz konusu aracın güncel rayiç piyasa...

nun 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda sigorta şirketinin eksik ödenen değer kaybı bedeli için 746,00 TL daha ilave değer kaybı ödemesi yapması gerektiği, ... plaka sayılı aracın onarım bitinceye kadar servis kalacağı süre içerisinde 1.400,00 TL ikame araç talebi oluşabileceği, davanın kabulü ile; 746,00 TL değer kaybı maddi tazminatının 17/09/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.400,00 TL ikame araç bedelinin davalı ... ve ...'tan 05/07/2021 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....