Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor birlikte değerlendirildiğinde, davalı sigorta şirketinin ------ plaka sayılı aracın ------ düzenlemiş olup, trafik kazasının poliçenin geçerlilik tarihi içinde meydana geldiği, alınan bilirkişi raporunda kusura, hasar bedeline ve değer kaybına ilişkin yapılan tespitlerinin yerinde olduğu, aracın onarım bedelinin araç rayiç değerini aştığından aracın perte ayrılmasının uygun ve ekonomik olacağının değerlendirildiği, zira aracın rayiç bedelinin ----aracın sovtaj değerinin ---- bandında olduğu, bu durumda aracın onarılmasının uygun olmadığı, ---- plakalı aracın ----- altında olduğu, araç başına maddi tazminat limiti -----olduğu, hasar tazminatından maddi tazminat limit oranında sorumlu olduğu, davacının davalıdan talep edebileceği tazminat miktarının azami poliçe limitinde olacağı değerlendirilerek bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar...
olduğu ve ... plaka sayılı aracın ZMMS trafik sigortacısı ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 5 adet 22 ayar toplam 125 gram bilezik ile davacı adına 34 XX 235 plakalı araç alındığını, bozdurulan 125 gram bileziğin bedelinin araç bedelinden daha yüksek olması sebebi ile bakiye altın parasının davalıda kaldığını belirterek 5 adet 22 ayar 25'er gram bileziğin aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde fiili ödeme günündeki rayiç bedel üzerinden davalıdan tahsilini talep etmiş, cevaba cevap dilekçesi ile de, ziynet eşyalarının bedelinin aracın satış tarihi itibariyle bedeli olan 45.000,00 TL'den çıkartılarak bakiye alacak yönünden talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ziynet eşyaları ile davacı adına araç alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
ettiği tarih olan --- tarihi göz önüne alındığında, --- ikame araç verilmesi gerektiği, olayın meydana geldiği tarih göz önüne alındığında, benzer özelliklere sahip araç kiralama ücretinin --- mertebesinde olduğu, toplam ---- araç bedelinin --- mertebesinde olduğu, davacının aracı servisten aldığı tarih olan-- tarihi baz alındığında --- süre ile----- araç verilmesi gerektiği, toplam ikame araç bedelinin --- olacağı mütalaa edilmiştir. --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; söz konusu kazalı aracın onarımının yetkili servis ve tamir atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olmakla birlikte yaklaşık ---- tarihinde biteceğini araç teslim formunda belirtilmiş olduğu,----tarihinde bitirildiğinin beyan edilmesine rağmen dosya muhteviyatında aracın onarımının bitiş tarihine yönelik başka bilgi, belge ve doküman bulunmadığı, aracın servisine --- tarihinde teslim edildiği ve teslim formunda belirtildiği gibi ----onarımının bitirilmiş olduğu değerlendirildiğinde söz konus araçın ----- kaldığı, bu...
Hukuk Dairesi 2018/1319 Esas 2021/169 Karar sayılı kaldırma ilamında belirtilen eksikliklerin giderilmesi için; taraf vekillerine dava konusu Ford B-MAX TİTANİUM 5K 34 XX 257 PS X Paket + Panorama marka aracın teknik donanımını gösterir bilgi ve belgeleri (Araç kataloğu ve kitapçığı vb.) ile haczin yapıldığı tarihteki (Ayıplı aracın teslimi sağlanmadığından icra emrinin tebliğ edildiği 08/06/2018 tarihinden icra emri ile verilen 7 günlük sürenin sona erdiği tarih olan 16/06/2018 tarihinin haciz tarihi olarak kabulü ile ) bilgi ve belgelerin, haczin yapıldığı 16/06/2018 tarihindeki aynı marka ve model (0 km ) aracın, aynı marka araç üretilmiyorsa muadili bir aracın yine teknik donanımlarını gösterir bilgi ve belgelerini (Araç kataloğu ve kitapçığı vb.) sunmak üzere süre verildiği, taraflarca istenilen bilgi ve belgelerin sunulduğu görülmüştür. Mahkememiz dosyasıyla birleşen Iğdır 1....
İlk derece mahkemesince; TMK nın 988 ve 989 maddeleri uyarınca depo ettirilen 32.500,00 TL araç satış bedeli karar kesinleştiğinde davalıya verilmek üzere " Davanın kabulü ile; 34 XX 704 plakalı aracı mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, Davalı adına olan trafik kaydının iptaline, aracın davalı adına kayıt ve tesciline ve Karar kesinleştiğinde dava konusu aracın davalı tarafından davacıya iadesi ve teslimi ile araç bedelinin davalıya ödenmesine " karar verilmiştir. Karara karşı davacı ve davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Davacı 3. kişi vekili, borçlu aleyhine yapılan takip nedeniyle haczedilen ... plakalı aracın müvekkili tarafından borçluya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satıldığını ve teslim edildiğini, araç satışından kaynaklanan alacak tahsil edilemediğinden, aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu, haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Sigorta A.Ş'nin müvekkile ait aracın hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden poliçe limiti dahilinde sorumluluğu bulunduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik; 100,00.-TL (KDV Dahil) hasar bedelinin ve 100TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen hasarı ret tarihinden (sigorta şirketleri açısından ret tarihi- diğer davalılar açısından kaza tarihinden), 100TL ikame araç bedelinin ise davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle, bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ......
DELİLLER : -ZMMS poliçesi ve hasar dosyası -Makine mühendisi bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız arasına celp edilen ZMMS poliçesinin incelenmesinden; çift taraflı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın trafik kazası tarihini de kapsar şekilde 04/01/2020-04/01/2021 dönemini kapsar şekilde davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, sakatlanma ve ölüm poliçe teminat limitinin 410.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının her ne kadar boşanma davasında kendisine ait bulunan aracı vereceğini beyan etmiş ise de davacının bu boşanmada taraf olmadığını, dava konusu araç değerinin dava değerinin altında olduğunu, aracın bedelinin davalı tarafından ödendiğini, boşanma öncesi davalının aracına davacı ve kardeşi tarafından el konularak elinden alındığını, boşanma sırasında davalının tehdit edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabülü ile, 19.750 TL araç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, davacıya ait olduğu iddia edilen ve davalı tarafından 3. kişiye satılan araç bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir....
