den sıfır kilometre olarak satın aldığını, 9 ay sonra markanın yetkili servisinde inceleme yaptırdığında aracın sol arka kapısında boya yoğunluğu saptandığını, bir başka serviste de aynı tespit yapılınca konu ile ilgili Edirne 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/43 d.iş sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yaptırdığını, bilirkişi raporunda sol arka kapının boyandığı belirtildiğinden aracın ayıplı olarak değerlendirilmesi gerektiğini, değişim için davalılarla irtibat kurduğunda olumsuz yanıt verildiğini ileri sürerek, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini, yaşadığı manevi üzüntü nedeniyle 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ... Otomotiv Tic. Ve San....

Ancak bunun için de satılanın ayıplı olması zorunludur. Bu bilgiler ışığında eldeki dosya incelendiğinde; Dava dilekçesi, cevap dilekçesi hükme esas alınan bilirkişi raporu, anılan mevzuat hükümleri ile yapılan açıklamalar ışığında dosyada mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı T8'ın vekili T3'den dava konusu traktörün satın alındığı, araç satın alındıktan bir süre sonra aracın arıza vermeye başladığı, istenilen gibi olmadığı bu haliyle aracın ayıplı olduğu iddiasıyla ve aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere dava konusu araç 6098 sayılı TBK'nın 219/1.maddesi kapsamında ayıplı mal niteliğindedir. Araçtaki ayıp aracın ilk alındığı anda basit bir muayene ile tespit edilebilecek nitelikte olmayıp, kullanımla ortaya çıkan gizli ayıp niteliğindedir....

Davalı Kamer Otomotiv'in cevap dilekçesi özetle; davaya konu aracın üretim aşamasında ve sonraki kontrollerinde, boya ve gövdede hemen görülebilecek ve tespit edilebilecek bir sorunun gözden kaçırılmasının mümkün görülmediği ve araçların dış gövdelerinin düşük kuvvetler karşısında hasar görebileceğini, son dönemlerde sıklıkla görülen dolu yağışlarında bile araçların hasar görmelerinin mümkün olduğu, özellikle yakıt dolum kapağının bulunduğu sol arka kısım ile arka yolcuların sıklıkla inip binme için kullandıkları sağ arka kapı alanların yakın ve geniş bir yüzey alanına sahip bölgelerin baskılara maruz kalmalarının da mümkün olduğunu, araçta meydana geldiği ifade olunan göçüklerin tamirinin kolay ve kalıcı bir şekilde 100- TL bedelle tamir edilebileceğini beyan etmiştir. Mahkemece, "...Dava, davacının satın almış olduğu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ayıp sebebiyle misli ile değişim olmadığı takdirde bedelde indirim istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacının davalıdan aldığı aracın ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişim veya bedelde indirim talep ettiği, mahkemece davanın bedelde indirim olarak kabulüne karar verildiği, tarafların karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Öncelikle araç alma işleminin 4077 sayılı kanun döneminde olduğu, bu sebeple uyuşmazlığın çözümünde 4077 sayılı kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği tespit edilmiştir....

Bilirkişi raporunda tarafların tüm itirazları değerlendirilmiş, sonuç itibariyle dava konusu araçta gizli ayıbın söz konusu olduğu ve davacının -------ile değişim talebinin yerinde olduğu rapor edilmiştir. Aracın ayıplı olduğu, zira aynı sorun nedeniyle iki yıllık garanti süresi içerisinde 8 kez servise girdiği, buna rağmen sorunun halen daha devam ettiği belirlenmiştir. Bilirkişi raporlarında belirlendiği üzere bu sorunun gizli ayıp olduğu, zira aracın ilk kullanımında bu sorunun oluşmadığı ve belirli müddet sonra ortaya çıktığı, davacının bu sorunu ilk bakışta--------- ile bulamayacağı anlaşıldığından bu ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu anlaşılmıştır....

Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 29.8.2005 tarihinde davalı şirketten araç satın alındığını, araca iki yıl orijinal garanti veya 130.000 km.garantisi verildiğini, aracın sık sık arızalandığını, müvekkilinin onarım hakkını kullandığı halde aracın arızasının giderilemediğini belirterek, aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine aksi halde aracın teslim bedeli olan 29.385.00 TL’nin aracın alım tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsiline, ayıplı hizmetten dolayı meydana gelen zararın ticari faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkete araç satmadığını, aracı dava dışı ......

-KARAR- Dava, ayıplı aracın misliyle değiştirilmesi, olmadığı takdirde araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Davalı vekili, araçtaki sorunların gizli ayıp olmadığını, ayıp ihbar sürelerine uyulmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil vekili; ayıp, muayene ve ihbar külfetlerinin süresi içinde yerine getirilmediğini, aracın ayıplı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, araçtaki farklı arızaların giderildiği, ancak bu haliyle aracın gizli ayıplı olduğu ve halen üretimi bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile dava konusu aracın aynı marka ve cins bir misliyle değiştirilmesine yönelik olarak verilen kararın davalı vekili ve fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02/12/2014 gün ve 2014/10597-2014/17232 E....

Mahkemece; davanın kabulü ile, dava konusu...plakalı ... şasi numaralı aracın davalı tarafından misliyle değiştirilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Icon marka aracın 20.10.2020 tarihinde 162.518,20 TL bedelle satın alındığı, aracın sıfır (0) olduğu, araç tesliminin yapılması esnasında aracın sol arka kapısının darbeye bağlı olarak boya atmasının mevcut olduğu, bu hali ile davacı tüketici tarafından aracın teslim alınmadığı, aracın bu hali ile açık ayıplı olduğu, davacının sıfır km (0) olarak satın aldığı aracı ayıplı hali ile kullanmaya ve kabul etmeye zorlanamayacağı anlaşılmakla, 6502 sayılı Kanun'un 11 inci maddesi gereğince davacının seçimlik haklardan aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkını kullanarak açmış olduğu davanın kabulüne, ... ... model .... şase numaralı, .... motor numaralı, ... plakalı aracın tüm masrafları davalıya ait olmak üzere ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine, somut olayda davacının bedensel, ruhsal ve sosyal varlığına ve bütünlüğüne bir saldırı söz konusu olmadığı anlaşılmakla yasal şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

olmasının, yargılama sırasında aracın gizli ayıplı olduğunun ortaya çıkmasından sonra davacının bu tercihini aracın ücretsiz değiştirilmesi şeklinde kullanmasına engel olarak gösterilemeyeceği (YHGK--- Esas----Karar ---bu nedenle davalı vekilinin değer düşüklüğüne yönelik ek rapor alınması talebinin yerinde görülmediği, davacının aracın misliyle değiştirilmesi talebinin haklı görüldüğü, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davaya konu özellikleri faturasında yazılı bulunan 1 adet---- plakalı ve ---Model ----marka ----Şase Numaralı araç ayıplı olduğundan davalılara iadesi ile davalılarca ücretsiz olarak misli ile değiştirilmesine, tüm masrafların davalılarca tarafından karşılanmasına, dava konusu aracın infaz sırasında temin edilememesi durumunda İİK.nun 24. maddesine göre işlem yapılması mümkün olduğundan (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas No:---: Karar No:---- Karar Tarihi:22.06.2005) ve aracın üretilmiyor olması durumunda ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi kararının İcra...