KARAR Davacı, davalı ....2011 model ... marka araba satın aldığını, aracın bir süre sonra belirli bir hızda giderken direksiyon ve aracın titreme yaptığını, yine aracın hareket halindeyken kendiliğinden el freninin çekildiğini ileri sürerek aracın 0 km ayıpsız misliyle değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde arızanın başladığı 17.121 km ayarında ayıpsız misliyle değiştirilmesine veye bu yönde fark bedelinin tespit edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı davalı şirketten satın aldığı aracın ayıplı çıkması sonucu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine ilişkin eldeki davayı açmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda araçta ayıp bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 267. maddesinde "Mahkeme, bilirkişi olarak, yalnızca bir kişiyi görevlendirebilir....

söylediğini, traktörün 2 yıllık garanti süresi dolmadığı halde davalı tarafından garanti kapsamında ayıplı malın ayıpsız misliyle değişim isteminin sürekli reddedildiğini, akabinde davacının davalı aleyhinde malın ayıpsız mısli ile değiştirilmesi talebini içeren ihtarname keşide ettiğini, ihtarnamenin de cevapsız kalmış olması sebebiyle ayıplı malın aynı özelliklere sahip ayıpsız misliyle değişimi; bu mümkün değilse ayıplı mal için ödenen 34.000,00- TL'nin 04/11/2016 teslim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını karar verilmesi dava ve talep etmiştir....

bagaj içerisine su sızmalarının olduğunun tespit edildiğinin belirtildiğini, bilirkişi tarafından yapılan tespit ile davacının satın almış olduğu aracın ayıplı olması, araçtaki ayıbın imalat hatasından kaynaklanmış olması nedeniyle davacının satın aldığı otomobilinin aynı marka ve aynı tipte yenisi ile değiştirilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi -tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı şirketin satın aldığı ve ayıplı olduğunu iddia ettiği aracın, ayıpsız misliyle değiştirilmesi ve bu süre zarfında aracı kullanamamaktan dolayı uğranılan maddi zararın faizi ile davalıdan tahsili istemine ilişkin bulunmaktadır. Tarafların tacir olduğu ve akdi ilişkinin ticari nitelikte bulunduğu, yargılamanın genel mahkeme (Asliye Ticaret Mahkemesi) tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiği düşünülmeden Tüketici Mahkemesi sıfatıyla işin esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

, aracın servise teslim formunda muhtelif noktalarda boya atıkları mevcut ifadesinin kullanıldığını, yapılan araştırmaların ardından aracın müvekkiline teslim formunda plastik aksamlar hariç her noktada boya atıkları tespit edildi ifadesiyle araçtaki sorunun yetkili serviste tutanak altına alındığını, araçtaki gizli ayıbın lokal olarak değil de tüm dış yüzeyde mevcut olduğu anlaşıldığından müvekkilin misliyle değişim talebi üzerine davalı ithalatçı şirket ile seçimlik hakkın kullanımına ilişkin prosedür başlatıldığını, ancak bu talebin davalı şirket tarafından inceleme yapılmaksızın reddedildiğini bu nedenle davalı şirket tarafından düzenlenen ve halen yürürlükte olan Garanti Belgesi Şartları uyarınca aracın ayıpsız bir misliyle değiştirilmesini yada bedelde ayıp sebebi ile uygun bir miktar indirim yapılmasını talep ve dava etmiştir....

Otomotiv Servis Ve Ticaret A.Ş. ve ... firmasının temyiz sebepleri bakımından; İlk derece yargılama makamınca, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile ileri sürülen mütalaa ve tespitlerde gerekçeli karara taşınmak suretiyle her ne kadar davacı tarafından alternatifli seçim hakkı dava açılırken kullanılmış ise de, yargılama aşamasında seçim hakkının misliyle değiştirilmesi yönünde belirlenmiş olduğu, tüketicinin yenisi ile değişim hakkını satıcı ve üretici firmaya yönlendirebileceği, ancak servis hizmeti veren ... firmasına bu hakkın yönlendirilemeyeceği, bu nedenle bu davalı yönünden davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiği; manevi tazminat istemi yönünden ise; aracın arızlanması sebebiyle davacı asil olan tüketicinin ne şekilde kişilik haklarının zarara uğradığının ispatlanamadığından bu yöndeki talebin reddinin gerektiği ve dosya içerisinde teknik yönden alınan bilirkişi rapor içeriğine göre arızaların tüketicinin onarım hakkını kullanmış olmasına rağmen verilen servis...

nden 28.09.2017 tarihinde ... şasi ve HP10140 motor numaralı, ... markalı, ... ....tipi, 2017 model, aytozu gri renkli otomobilin “0” Km. olarak satın alınmış olduğunu, 12.10.2017 günü ... plaka numarası ile trafik tescil kaydı yapılan aracın teslim alındığını, araç kullanılmaya başlandıktan sonra henüz 39359 km'de iken yokuşta çekiş sorunu yaşandığı, sürekli motor ikaz lambasının yanmaya başladığı, bu sorunun çözümü için 06.08.2018 tarihinde aracın davalıya ait ... yetkili servisine bırakıldığı, bu servis tarafından PCM motor yağı basıncının sorunlu olduğu ve yine kumanda devresinin açık durumda ve sıkışık olduğu şeklinde tespit yapıldığı, bir çok parçanın değiştiği ve araçta sürekli arızaların meydana geldiğini belirterek gizli ayıplı olduğu ifade edilen ... marka, ... ...motor numaralı otomobilin ücretsiz olarak aynı marka, aynı tip, aynı model ve aynı donanım özelliklerinde her açıdan bire bir aynı olan ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, yeni aracın ticari taksi olarak kullanılacağından...

Davacının davalı tarafından satın aldığı araçta üretim hatası bulunduğu ve gizli ayıplı olduğu, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Davacı, seçimlik hakkını ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi yönünde kullanmıştır. Aracın satın alınmasından sonra davacı kullanımındayken dava konusu aracın 03.02.2011 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştığı ve araçta hasar oluştuğu davalı tarafça iddia edilmiştir. Ne var ki Mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmamış, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine hükmedilirken, araçtaki değer kaybı nazara alınmamıştır. Bu itibarla, araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı, konusunda uzman bilirkişi tarafından saptanmalı ve bu değer kaybının, davacıdan tahsiline karar verilmelidir....

Dava, davalılardan satın alınan otomobilin üretim kaynaklı ayıplı olduğu iddiası ile misli ile değişim talebine ilişkindir....

GEREKÇE: Davacı, davalı T5 dan 24/04/2013 tarihinde satın aldığı sıfır aracın ayıplı olduğundan bahisle aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, yapılan yargılama sonucunda "...dava konusu araçta mevcut boya bozulmalarının aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde 12.500,00 TL kayba neden olacağı mahkememize bildirilmiştir....