HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olması nedeniyle, aracın misliyle değiştirilmesi ya da ödenen satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 04/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
İlk derece mahkemesince dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu kabul edilerek misli ile değişim yönünde karar verilmiş ise de; 6502 Sayılı Yasa m.11 hükümleri ve yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda öncelikle söz konusu araçtaki ayıbın giderilmesinin mümkün olup olmadığı, giderilmesi mümkün ise ne kadar masraf gerektiği, aracın ayıbının giderilmesi sonrasında ikinci el piyasasında araç değerinin ne kadar olduğu araştırılmadığı gibi, araç davacının elinde iken kullanım süresi boyunca karıştığı kaza bulunup bulunmadığı, varsa bu kazalar sebebi ile araçta oluşan değer kaybı ve araç üzerinde herhangi bir takyidat bulunup bulunmadığı tespit edilmediği gibi misli ile değişim kararında aracın takyidatlarından arındırılarak teslim edilmesi hususunda da herhangi bir hüküm oluşturulmamıştır....
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan misliyle değişim-bedel iadesi davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalıların istinaf başvurusunun esastan kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2021 tarihinde...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olması nedeniyle misliyle değişim davasında davanın kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı ...Motorlu Araçlar A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı ...Motorlu Araçlar A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 4.847,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın misliyle değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ... Teks Tarım ve Gıda Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile ihbar olunan vek. Av. ..... gelmiş, diğer davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, ayıplı aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. Davalı vekili, dava konusu aracın ayıplı olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
KARAR Davacı,7.5.2013 günlü fatura ile davalıdan satın aldığı ... marka aracını 48.895,49 Euroya satın aldığı,ücret ödeyerek 4yıl/80.000 KM garanti ve ek bakım paketi de satın aldığını,8.5.2013 tarihinde aracın bagaj tarafında boya lekesi farkettiğini ve derhal ihbar ettiğini,13.5.2013 tarihinde bu leke nedeniyle yetkili serviste pasta işlemi uygulanıp aracın teslim alındığını ancak lekenin giderilmemesi nedeniyle ertesi gün ayıplı olması nedeniyle değişim talep ettiğini bildirerek aracın ayıpsız misli ile değişimini,olmazsa aynı özelliklere sahip araç arasındaki değer farkının ödetilmesini,değişim halinde aracın bakım paketi ve ek garantinin yeni araca aktarılmasını bu mümkün değilse ek garanti ve bakım paketinin bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
olmasının, egzoz emisyonu kontrol ettirin uyarısıyla karşılaşılmasına neden olduğu, arızayı silmek için partikülün temizlenmesi ya da değişmesi gerektiği, bir başka nedenin,-----(Oksijen) Sensörünün arızalı olması olduğu, araçta meydana gelen kusurun aracın kullanımı ile ortaya çıkabileceği, onarılabilir düzeyde gizli ayıp olduğu, davacının makul olarak beklediği faydalar dikkate alındığında aracın kullanılmasına engel teşkil edecek boyutta olduğu, aracın teslim alındığı 23.06.2020 tarihinden sonra mutad kontroller haricinde, 21.04.2021, 17.07.2021 ve 15.09.2021 tarihlerinde, Enjeksiyon ve Egzoz emisyon uyarılarının göstergede çıkması şikayetleri ile servise geldiği, bakım yapılmasına rağmen şikayetlerin devam ettiği, teknik incelemede ortaya çıkan ayıplar için, aracın davalının yetkili teknik alt servislerine götürülmesine bağlı olarak, ayrıca bir ihbara gerek olmaksızın ayıbın süresi içinde ihbar edilmiş sayılacağı ve ayıp ihbarının süresinde/usulüne uygun yapıldığı, niza konusu sözleşmenin...
olmasının, egzoz emisyonu kontrol ettirin uyarısıyla karşılaşılmasına neden olduğu, arızayı silmek için partikülün temizlenmesi ya da değişmesi gerektiği, bir başka nedenin,-----(Oksijen) Sensörünün arızalı olması olduğu, araçta meydana gelen kusurun aracın kullanımı ile ortaya çıkabileceği, onarılabilir düzeyde gizli ayıp olduğu, davacının makul olarak beklediği faydalar dikkate alındığında aracın kullanılmasına engel teşkil edecek boyutta olduğu, aracın teslim alındığı 23.06.2020 tarihinden sonra mutad kontroller haricinde, 21.04.2021, 17.07.2021 ve 15.09.2021 tarihlerinde, Enjeksiyon ve Egzoz emisyon uyarılarının göstergede çıkması şikayetleri ile servise geldiği, bakım yapılmasına rağmen şikayetlerin devam ettiği, teknik incelemede ortaya çıkan ayıplar için, aracın davalının yetkili teknik alt servislerine götürülmesine bağlı olarak, ayrıca bir ihbara gerek olmaksızın ayıbın süresi içinde ihbar edilmiş sayılacağı ve ayıp ihbarının süresinde/usulüne uygun yapıldığı, niza konusu sözleşmenin...
rağmen tamir edememesi, sorunun risk teşkil etmediğini garanti edememesi ve aracın sorunsuz misliyle değişimini ya da ücret iadesini kabul etmeyişi, bu sürece gelindikten sonra defalarca tamir etmeye çalıştıkları araçta hiç sorun olmadığını söyleyerek, karşılıklı iyi niyetin yok sayılıp tek taraflı iyi niyetin kullanılmış olması, servise kaç defa geldiğini gösterir liste vermeye yanaşmamaları söz konusu aracın ayıplı mal sınıfında olduğu izlenimini güçlendirmekle birlikte, aracınını engelli aracı oluşundan dolayı ÖTV muafiyeti karşılığında bağlı bulunduğu vergi dairesine 5 yıl hacizli olması ve sürenin henüz dolmamış olması, aracın ÖTV ödeyerek satışı halinde ise yine aynı süreyi doldurmadan araç almanın mümkün olmayıcı ve hatta ehliyetinin engelli ehliyeti oluşuyla engel durumuna özel yapılmış tertibatlı araç dışında araç kullanmanını yasal olarak mümkün olmamasının normal bir araç almasına engel bir durum teşkil ettiğini, Bu nedenle, firmaya olan yüksek güven sarsılmış olduğundan, firma...
-Motor Servis Ltd.Şti. tarafından davacıya satılan 29/04/2013 tarih ve 124001 nolu faturada belirtilen ... motor nolu, ... şasi numaralı .... 1.6 TDİ BMT 105 PS ... tipi saf beyaz renkli aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, davacıda bulunan bu aracın davalıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacının davalıdan satın almış olduğu otomobilin ayıplı olması iddiasına dayalı ayıpsız misli ile değişimi talebine ilişkindir....
