Somut olayda, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildikten sonra, takip sırasında ipotekli taşınmazı devralan malik konumunda olan davacı, takip borcunun ödendiği, dosyanın infaz olduğu gerekçesi ile taşınmazın tapu kaydında bulunan 150/c şerhi ile birlikte ipotek şerhinin de kaldırılması isteminin icra müdürlüğünce reddine dair memur işleminin kaldırılmasını talep etmiştir. İcra müdürlüğünce 150/c şerhi daha önceki karara istinaden kaldırılmış, ipotek şerhinin müdürlükçe kaldırılamayacağı belirtilerek, talep bu yönüyle reddedilmiştir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında hali hazırda 150/c şerhi mevcut olmayıp, ipotek şerhi mevcuttur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2021/313 ESAS 2021/441 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu T3 hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/88881 Esas sayılı dosyasında yapılan takip kapsamında ipotekli taşınmazın alacağa mahsuben taraflarına ihale edildiğini ve satış işlemlerinin kesinleşmesi üzerine taraflarından icra müdürlüğüne başvurularak tescil işlemlerinin yapılması yönünde talepte bulunulduğunu, tescil işlemlerinin devam ettiği sırada tapu müdürlüğü tarafından taşınmaz üzerinde kira sözleşmesi ile diğer davalı T5 lehine kira şerhi olduğunun bildirildiğini, bunun üzerine taraflarınca icra müdürlüğüne başvurularak taşınmaz üzerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, alacaklı icra mahkemesine yaptığı başvuruda; kıymet takdiri yapılan ve kıymet takdir raporları tebliğ edilen borçluya ait üç adet taşınmazın satışının yapılması için ilgili icra müdürlüğüne talimat yazılmasını talep ettiğini, fakat icra müdürlüğünün satışa arz şerhi konulduktan sonra satışla ilgili talimat yazılmasına karar verdiğini, kararın yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğünün 26.11.2015 tarihli kararının iptalini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, ipoteğin kaldırılması talebinin reddi yönünden, davalı banka tarafından ise, aile konutu şerhi konulması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.10.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av... ile davalı ...r geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava konusu taşınmazın tedavül görmüş tapu kaydı, 2-... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2042 talilmat sayılı, 3-... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2583 takip sayılı, 4-... 2....
ın yaptığı icra takibi sonucu taşınmazın tapu kaydına haciz şerhi işlendiğini ileri sürerek şerhin terkinini istemiştir. Davalı ... ..., davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... ... temyiz etmiştir. Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini isteğine ilişkindir. 1- Haciz, kesinleşmiş icra takibinin konusu olan bir alacağın ödenmesini teminen borçluya ait ve haczi kabil bulunan mallara bir bakıma takibi yapan icra müdürlüğünün el koyması işlemidir. İ.İ.K.m.91 hükmü gereğince gayrimenkulün haczi ile takip konusu borç ve eşya arasında ilişki kurulur ve tasarruf yetkisi Türk Medeni Kanunu m.1010 anlamında kısıtlanmış olur....
Davalı-alacaklı istinafa cevap dilekçesinde özetle; borçlu adına 4 adet taşınmaz bulunduğunu, birden fazla taşınmazı olduğu halde meskeniyet iddiasında bulunmasını hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, aile konutu şerhinin 12/04/2018 tarihinde şerh edildiğini, yaklaşık 4 ay gibi kısa bir süre içinde haciz şerhi bulunmayan taşınmaz üzerine 9 adet haciz şerhi işlendiğini, bu durumunun davacının iyi niyetli olmadığını ispata yeterli olduğunu, her davanın davaya konu icra takibi açısından önem ve bağlayıcılık arz edeceğini, davacının açmış olduğu tek bir davayı tüm icra takiplerine karşı ileri sürmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek istinaf talebinin reddini talep etmiştir. TARAFIMCA YAPILAN GÖZLEM VE DEĞERLENDİRME: İcra dosyasının incelenmesinde; İstanbul 3. İcra Müdürlüğünün 2018/26461 E. Sayılı dosyasında alacaklı tarafından borçlular aleyhine 20/07/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2020/229 E. 2020/565K. DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından borçlu aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, araç üzerinde rehin şerhinden sonra Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/120 E.sayılı dosyasında ihtiyati tedbir şerhi işlendiğini, satışa ilişkin taleplerinin icra müdürlüğünce 02/07/2020 tarihinde araç üzerinde tedbir bulunması sebebiyle reddine karar verildiğini, kararın yerinde olmadığını belirterek 02/07/2020 tarihli memur işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. -------- dosyası celp edilip incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, maddi hasarlı kaza sonucu davacı tarafından sigortalısına ödenen bedelin ---- Kapsamında davalı aleyhine başlatılan, davalının----- dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve %20 icra inkar talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır....
Kanun koyucu ilam niteliğindeki belgeleri sadece icra edilebilirlik açısından ilamlarla aynı hukuki rejime tabi tutmuştur (Süha Tanrıver, İlamlı İcra Takibinin Dayanakları ve İcranın İadesi s.83). İlamların ilke olarak maddi anlamda kesin hüküm gücüne sahip olmasına karşılık, ilam niteliğindeki belgeler bu özellikten yoksundur. İlamlı icra takibinde İİK'nun 33/4 fıkrasında borçlunun sadece istirdat davası açabileceği belirtilmiştir. Bu hükümden ilamlı icrada menfi tespit davası açılamayacağı sonucuna varılamaz. İİK'nun 41.maddesinin yollaması ile İİK'nun 72.maddesi ilamlı icra takiplerinde de uygulama alanı bulur. Ancak, ilama dayalı ilamlı icra takiplerinde borçlu, ilamın verildiği tarihten önceki dönemde borcun itfa edilmiş veya zamanaşımına uğramış olduğunu ileri sürerek istirdat veya menfi tespit davası açamaz. Aksi halin kabulü HUMK'nun 237.maddesinde belirtilen maddi anlamda kesin hükme aykırı düşer (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı s.817 ve 818)....
İcra Müdürlüğünün 2012/207 takip sayılı dosyasında satış bedeli üzerine ihtiyati haciz şerhi konulmasına,“ ibaresinin çıkarılarak yerine “Davacıya dava konusu taşınmaz üzerinde tasarruf tarihindeki İslahiye İcra Müdürlüğünün 2012/210 sayılı icra takip dosyasındaki alacağı ve fer'ileri ile sınırlı olarak cebri icra yetkisi verilmesine“ ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.098,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
