HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihindeki AAÜT uyarınca ön inceleme yapılmadığı nazara alınarak, 333,87 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine, Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 14/12/2021...
Mahkemece işin niteliği icra memuru işleminin şikayetine ilişkin oluğundan görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmaz tapu kaydındaki “kesinleşmemiş ihale” şerhi icra takibi sonucu İcra Müdürünün haciz işlemi uygulaması suretiyle kayıtlara işlenmiştir. Gerçekten haciz kesinleşmiş icra takibinin konusu olan bir alacağın ödenmesini teminen borçluya ait ve hacze ... bulunan mallara bir bakıma takibi yapan icra müdürünün el koyması işlemidir. İcra ve İflas Kanununun 91.maddesi hükmünce gayrimenkulün haczi ile takip konusu borç ve haczedilen eşya arasında ilişki kurulur ve malikin tasarruf yetkisi Türk Medeni Kanununun 1010.maddesi anlamında kısıtlanmış olur. Ne var ki somut uyuşmazlıkta dava konusu taşınmazlar üzerinde İcra Müdürlüğünün haciz işleminin etkisi sona ermiş başka bir ifade ile kayıtlardaki haciz şerhi kaldırılmıştır....
Mahkeme tarafından bu hususun açıklığa kavuşturulmaksızın ve davacının bu talebi yönünden irdeleme yapılmaksızın iptali istenen ihtiyari arabuluculuk tutanağında tarafların anlaşmaya vardığı, icra edilebilirlik şerhi yoluyla alacağa kavuşabileceği değerlendirilerek davanın usulden reddine ilişkin değerlendirme isabetli bulunmamış olup kararın kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/7317 E. sayılı takip dosyasında ; davalı CK Boğaziçi ..A.Ş vekili tarafından ,bu dosyadaki davacılar aleyhine 4.829,15- TL enerji bedeli, 8.819,15- TL gecikmiş gün faizi, 1.587,45- TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 15.235,75- TL alacak için icra takibi başlatıldığı, borçluların tümünün borca itiraz ettiği, İcra Müdürlüğü tarafından 20/03/2018 tarihli tarihli kararla tüm borçlular yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İcra dosyası içerisinde bulunan İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 24/04/2018 tarih ve 2018/455, 2018/502 K. sayılı kararı ile şikayetin kabulü ile dosyadaki davacılar hakkındaki ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili, 11/03/2020 tarihli celsede; tarafların dava açıldıktan sonra arabuluculuk yolu ile anlaştığını ve davanın konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açılmış,karşı taraf bu takibe itiraz etmiş olup, bu takibe itiraza ilişkin olarak itirazın iptali davası açabilmek için arabuluculuk aşamasına gelinmiş olduğu, Arabuluculuk aşamasında;7185.00 TL.nin borçlu-davalı tarafından defaten ödenmesi,bu miktarın ödenmesi halinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğünün 2007/823 esas sayılı dosyası üzerinden hangi tarihte haciz şerhi işlendiğinin bu araç üzerinde daha önceki tarihlerde başka dosyalardan dolayı da haciz şerhi bulunup bulunmadığı, bulunmadığının anlaşılması halinde de anılan bu aracın değerinin borcu karşılamaya yeterli olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin davacı ... için açtığı davanın davaya vekalet ehliyeti yokluğu nedeniyle, diğer davacılar yönünden ise, genel kurulda alınan kararların batıl kararlardan olmayıp iptali istenebilecek kararlardan olduğu, davacıların genel kurula katılıp muhalefet şerhi yazdırmadıkları, bu nedenle dava şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda, mahal mahkemenin verdiği karar yerinde olup, Dairemizin 1163 sayılı kooperatifler Kanunu’nun 87. maddesinin son fıkrasında belirtilen prosedür uygulanmadan alınan kararların mutlak butlan ile sakıt olacağı,dolayısıyla genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmek için red oyu kullanılması ve muhalefet şerhi yazdırılması koşullarının aranmayacağına dair maddi hataya dayalı bozma kararının yerinde olmadığı anlaşılmakla karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan ve karara dayanak yapılan ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04.11.2008 tarih 2008/433 esas 2008/577 karar sayılı şikayet davasına ilişkin kararın kesinleşme şerhi ile birlikte gönderilmesi için geri çevirme yapılmasına rağmen, mahkemece dava ile ilgisi olmayan ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.09.2008 tarih 2008/577 esas 2008/505 sayılı karar gönderilmiş olması nedeni ile bu kez daha dikkatli davranılarak taraflar arasında görülen ......
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, icra takibi nedeniyle kısmi menfi tespit talebine ilişkindir. Bursa 4. İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacının borçlu, davalının alacaklı , takibin 2022/256552 esas sayılı Arabuluculuk Daire Başkanlığının Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/1698 Esas ve 2022/1802 Karar sayılı icra edilebilirlik ilamına dayandığı görülmüştür....
No:13’de kayıtlı mesken vasıflı kaydında aile konutu şerhi bulunan taşınmazın paraya çevrilmesi için icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğünün 16/01/2017 tarihli kararı ile taşınmazın satışına karar verildiğini, satış ilanının tebliğ edildiğini, 10/03/2017 tarihinde yapılan açık artırma sonucu 590.000,00 TL bedel alacağa mahsuben alacaklıya ihale edildiğini, davacının aile konutu şerhi nedeniyle dava açma hakkı bulunduğunu, müvekkilin açık rızası olmadan taşınmazın cebri icra yoluyla satılmasının müvekkilinin aile konutu üzerindeki hakkını sınırlandıracağını, müvekkili ve çocuklarının başka konutları bulunmadığını, ayrıca aile konutu şerhinin satış ilanında belirtilmediğini, aile konutu şerhi ihale tarihinden çok önce konulduğundan ihalenin feshi gerektiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın ihalesinin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Ahmet Mumcu vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; İzmir 28....
