"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, ayıplı araç satımı nedeni ile uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... Otomotiv San. Tic. A.Ş. vekili, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının iş teslim formu ile seçimlik hakkını tamirden yana kullandığını, bu nedenle davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....

Mahkemece, davalının savunmasına dayanak yaptığı karz ilişkisini ispat edemediği yemin hakkını da kullanmadığı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı bu davasında davalı ile aralarındaki araç ve ev eşyasının satımı ile kirasında bulunan ... kendisine teslimi karşılığında banka havalesi ile 6000 Euro gönderdiğini, davalının edimini yerine getirmediğini, aralarındaki alış-veriş işleminin gerçekleşmediğini ileri sürerek talepte bulunmuş, davalı ise gönderilen paranın önceden verilen ödünç paranın iadesine ilişkin olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalının bu savunması gerekçeli inkar niteliğindedir....

nın ticari mümessili veya vekili olmadığını, ayrıca tutanağa 'not' kısmının sonradan .. tarafından eklendiğini, müvekkiline verilen çeklerin hatır veya teminat çeki olmadığını, ödeme vasıtası olduğunu, bu çeklerin teslimi üzerine icra dosyasında borçlu adına kayıtlı araçlar üzerindeki yakalama şerhlerinin kaldırıldığını, iki araç üzerindeki haciz şerhinin kaldırıldığını, ancak . plaka sayılı araç üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmasının çeklerin karşılığının tahsili sonuna bırakıldığını, çeklerin teminat amaçlı verildiği düşünülse bile halen teminat fonksiyonunun sona ermediğini belirterek davanın reddine ve davacı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece toplanan delillere göre; davacı şirketin taraf olmadığı bir icra dosyası için davalıya çek vermesinin nedeninin taraflar arasında düzenlenen tutanak uyarınca . plaka sayılı aracın . tarafından yapılan takipten kurtarılması olduğu, ancak davalının araç üzerindeki haczi kaldırmadığı dolayısıyla davalının...

Şikayete konu 20.04.2012 tarihli bakiye borç muhtırasına ait kapak hesabının incelenmesinde; 41.000,00 TL olarak belirlenen ayıplı araç bedeli üzerinden takip tarihinden muhtıra tarihine kadar yasal faiz işletildiği anlaşılmaktadır. .........Karar sayılı ilamında “dava konusu olan 2005 model ..........tipindeki aracın aynı model ve nitelikte “0” km yeni bir araç ile değiştirilmesine davacıda bulunan aracın davalı tarafından geri alınmasına” karar verildiğinden, ilamda ayıpsız aracın bedelinin istenmesi, ayıplı aracın davalı-borçluya teslimi ediminin yerine getirilmesi ile mümkün olacağından, bu bedele istenecek faiz de ayıplı aracın davalı-borçluya teslim tarihinden başlar. İcra dosyası içeriğinden muhtıra tarihinde ayıplı aracın davalı-borçluya teslim edilmediği sabittir....

a 3 günlüğüne kiralandığı, kısa süreli kiralama ilişkisi nedeniyle davalının araç işleten sıfatının kaybolmadığı, araç işleten sıfatı ile sorumluluğunun devam ettiği, sigortalı aracın sürücüsünün yönetimindeki araç ile seyrederken hızını gerekli şartlara göre ayarlamadığı, önündeki araç ile aralarında yeterli takip mesafesi bırakmadığı, önündeki araca tehlikeli biçimde yaklaşıp arkadan çarpmak suretiyle sebebiyet verdiği olayda tamamen kusurlu olduğu, sigorta genel şartları B.1.1....

faydalanarak araç satın aldığını, bu araç için yaptığı ödemelerin dilekçe ekinde olduğunu, bu hususlar dikkate alınarak bilirkişi tarafından hesaplama yapılmasını istediğini bildirmiştir....

talep yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer alacak kalemlerine ve menfi tespit istemine ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Dava: ... tarihli araç kiralama sözleşmesi gereğince davacı tarafından davalıya kiralanan araçlarda meydana gelen zarar nedeniyle açılmış olan tazminat davasıdır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi kapsamında olduğu hususu düzenlenmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 13/02/2020 tarih ve 2019/158 Esas 2020/64 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacı Öztoprak Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Antakya ve İskenderun ilçesinde Toyota bayisi olduğunu, Davalının davacı şirketten 12.05.2014 tarihinde 48.232,50 TL değerinde. 2014 model Toyota Corolla marka araç satın aldığını, bu araç satışı nedeniyle davacının davalıya 15.829,12 TL borcu kaldığını, davacı şirketin 12,05.2014 tarihli 133031 fatura numaralı 48.232.50 TL tutarındaki faturaya dayanarak 13,12.2018 tarihinde 15.829,12 TL asıl alacak, 6.541,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 22.370,67 TL tutarındaki alacağı için, davalı borçlu hakkında Hatay İcra Dairesinin 2018/29877 Esas sayılı dosyası ile icra takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, yapılan borca itirazın haksız olduğunu...

Yukarıdaki düzenlemede açıklanan haciz tarihi aracın aynen teslimi için verilen 7 günlük sürenin sona erdiği tarihtir. (emsal karar; Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2018/5679 E 2019/2560 K ve 2018/1900 E 2018/6388 K sayılı kararları) Somut olayda yukarıda da tespit edildiği üzere icra emrinin tebliği sonrası yedi günlük süre geçtikten sonra araç değerinin ilgili ticaret odasından sorularak 82.000,00 TL olarak belirlendiği açıktır. Her ne kadar icra müdürlüğünce dayanak ilamın karar tarihine göre değer sorulmuş ise de, ticaret odasından bildirilen değer taraflara tebliğ edilmiş ve itiraz uğramamıştır. (kaldı ki ticaret odası müzekkere cevabı tarihine göre değer bildirmiştir) Buna göre, davalı borçlu tarafça ödenmesi gereken ayıpsız araç bedeli 82.000,00 TL dir. Bu bedel ve diğer dosya alacakları da aracın teslimi üzerine ödenmiştir....