"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlular şikayetinde; takibe dayanağı ilamda alacaklının elinde bulunan ayıplı aracın borçluya teslimi ve trafikte borçlu adına tescil edilmesi şartı ile alacaklı lehine araç bedeline hükmedildiğini, ilamın şarta bağlı olması nedeniyle ayıplı araç iade edilmeden ilamda hükmedilen alacağın istenmesinin ilama aykırı olduğunu açıklayarak takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya iki adet araç sattığını, araçların davalı şirkete 29.12.2012 tarihinde teslim edildiğini, davalıdan olan bakiye araç bedeli 9.020,00 TL'nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/382 Esas KARAR NO : 2023/141 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 2021 yılı içerisinde 2 adet ... ... marka ... model araç alınacağının taahhüt edildiğini, işbu taahhüt karşılığında davalı şirketin indirimden faydalandığını, davalı şirketin ... marka kamyonlardan 2 adet alım taahhüt etmesi nedeni ile distribütör marka ... A.Ş. ile görüşülerek 2 adet aracın davalı tarafça satın alınması şartı ile ekstra %3,5 İndirim olarak filo indiriminden faydalandığını, davalı şirket tarafından taahhüt edilen adet kadar araç satın alınmadığını, yalnızca 1 adet araç satın alındığını, davalı şirketin taahhüt ettiği adette araç almaması nedeni ile ......

Turizm Otomotiv isimli şirketten ... plakalı ... marka otomobili 24/01/2011 tarihli sözleşme ile 36 ay süreli olarak aylık 999 Euro bedel karşılığında kiraladığı, ancak araç için kira bedelinin ödenmemesi üzerine sanığa aracın teslimi için ihtarname çektiği, buna rağmen sanığın araç kirasını ödemediği gibi aracı teslim de etmediği bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanık savunmasında; aracı kiraladıktan sonra ismini ...olarak bildiği meslektaşına 2-3 günlüğüne emaneten verdiğini, ancak bu kişinin avukat olmadığını sonradan öğrendiğini, aracın çalınmasından sonra durumu katılan şirkete bildirdiği fakat onların bu durumla ilgilenmedikleri, kendisinin ayrıca aracın çalınmasıyla ilgili Bakırköy C.Başsavcılığına şikayet dilekçesi verdiği, aracı fiili imkansızlık nedeniyle teslim edemediği yönünde beyanda bulunmuş ise de; araç kiralama sözleşmesinin tarihinin 24/01/2011 olması, sanığın aracın çalındığından bahisle yaptığı şikayet dilekçesi...

oranda vergilendirilen malların teslimi ve hizmetlerin ifası ile uğraşan mükelleflerin yüklendikleri ve devamlı olarak artarak üzerinde kalan vergi yükünü gidermek amaçlandığının anlaşıldığı, faaliyet konusu araç kiralama faaliyeti olan davacının bu faaliyetinden dolayı katma değer vergisi oranı % 18 olup araç iktisabı sırasında yüklendiği katma değer vergisini araç kiralama hizmeti sebebi ile düzenlediği belge üzerinde yer alan katma değer vergileri ile giderebileceği, davacının henüz indirim yolu ile gideremediği katma değer vergilerinin 3065 sayılı Yasanın 29. maddesinin 2. bendi gereği iadesinin mümkün olmayıp ancak sonraki döneme devreden katma değer vergisi olarak dikkate alınabileceği gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden reddedilmiş, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan tecil faizi talebinin reddi yolundaki hüküm fıkrasında da hukuka aykırılık...

Davalı ..., posta ile yapılan tebligatı alınca hemen davacıya başvurduğunu, aracın kendisine teslim edilmesi gerektiğini, diğer davalı ise; asıl talihlinin süresinde başvurmadığı için aracın kendisine teslimi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, araç teslim edilmeden, eda davasına konu olabilecek bir durumda tespit davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 2008/11726-2009/3134 Davacı düzenledikleri çekiliş sonrasında hediye olarak verilecek aracın talihlilerden hangisine teslim edilmesi gerektiğinin tespitini istemiş, davalılar aracın kendilerine teslimi gerektiğini iddia ederek muaraza çıkarmışlardır. Davacının tespit talebi aynı zamanda taraflar arasındaki muarazanında giderilmesine yönelik olduğu için ve de araç davacının elinde bulunduğuna göre, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü zorunludur....

İlçesinde faaliyet gösteren ...Ticaret Limited Şirketi’nin yetkili temsilcisi olduğu, sanığın aynı işyerinde satış müdürü olarak görev yaptığı, 2008 ve 2009 yıllarında katılana ait işyerinden vergiler, sigorta ve tescil işlemleri de dâhil olmak üzere araç teslimi için gereken tüm masrafların satıcı tarafından üstlenildiği ve anahtar teslimi olarak tabir edilen usulle araç satın alan ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli müşterilere ait araçların motorlu taşıtlar vergisinin yatırılması için katılan şirket tarafından sanığa teslim edilen paraların sanık tarafından ilgili vergi dairesine yatırılmayarak uhdesinde tutulduğu, bu şekilde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer...

Sözleşmenin ifa edilmemesi veya geçersiz olması durumunda ---------adı altında gönderilen bağlanma parasının iadesi sebepsiz zenginleşme hükümlerince yapılacaktır.Eldeki dosyada kaporanın araç sözleşme kapsamında gönderildiği ve sözleşmenin hüküm ifade etmeyip araç satışının yapılmadığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.---- altında gönderilen paranın iade şartlarının oluştuğu görülmekle davanın asıl alacak açısından kabulüne karar verilmiştir. Davacının --- iadesi için davalıya ihtarname gönderdiği,temerrüt ihtarının --- tarihinde tebliğ edildiği ve bu tarihin pazar gününe denk gelmesi nedeniyle--- tarihinin 6098 sayılı TBK'nın 93.maddesi uyarınca tebliğ tarihi olduğu ve - iş günü mühlet verildiği,mühlet tarihinin sonu olarak temerrüt tarihinin ----- tarihi olduğu görülmekle alacak muaccel olmasına rağmen davacı tarafından verilen mühletin takipten sonra dolması nedeniyle takip öncesi temerrüdün oluşmadığı görülmekle işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir....

SCM 2014/124 D. iş. sayılı kararı uyarınca araca el konulduğu aracın teslimi, teslimi mümkün olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesini, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı aleyhine dava konusu aracın her türlü takyidattan ari şekilde davacıya teslimi mümkün olmadığından araç bedeli olan 91.800,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi hükmünden dolayı kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı dava dilekçesinde, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, ne var ki davalı şirketin iflas durumunda olması ve adresini de değiştirmesi nedeniyle son beş aylık taksiti ödeyemediğini, otomobilin teslimi halinde ödeyemediği taksitleri mahkeme veznesine depo etmeye hazır olduğunu bildirmiş olup, davacının açık kabulü karşısında mahkemece ödenmeyen taksitlerin araç bedelinden mahsubu gerekirken, bu hususun göz ardı edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....