ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/534 Esas KARAR NO : 2023/89 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşme gereği olarak davalıya ait ... Bankası hesabına ...-TL ödemeyi havale yaptığını, teslim tarihi olan ... tarihi olmasına rağmen halen teslim edilmediğini, Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile karavanın teslim tarihi için 10 günlük ek süre tanındığını, teslim edilmemesi halinde ... TL tutarındaki ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davacının banka hesabına para iadesi talebinde bulunduğunu, bu süre kapsamında para iadesi yapılmadığı gibi karavanın da teslim edilmediğini belirterek ......
DAVA : Alacak (Taşınır Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde; davalının İstanbul yolundaki şubesine giderek ... koltuk takımı almak için ürünlerin resimlerine bakarak sipariş aşamasına geçtiklerini, normal de 2.048,00 TL olan ürün kurulum ücreti ile birlikte 2.248,00 TL ye çıktığını, indirim uygulandığında ise kurulum ücretini indirim kuponu olarak gördüklerini, ürünün normal fiyatı 2.048,00 TL iken ürünün kendilerine 03.11.2021 tarihinde tesliminden sonra kesilen faturanın 1.848,00 TL olduğu, satış sözleşmesi ve ekinde belirtilen garanti şartlarında ise ürün ayıplı veya hasarlı olması halinde aynı ürünün tekrar sıfır veya ürün iade edilerek bedelinin ödemesinin istenebileceği belirtildiği halde davalı ile yapılan görüşmede, ne ürünün iadesi, nede ürünün...
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklı araçtaki ayıp nedeniyle araç bedeli ile yapılan masrafların ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/259 ESAS 2021/183 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Araç alım satım sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıdan 30/07/2020 tarihinde 34 XX 643 plaka sayılı aracı Kayseri 11....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, adi yazılı taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde bedelin ödenmesi davasıdır. Davacı tarafça davalı ile aralarında adi yazılı taşınmaz sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin bedelinin peşin olarak ödendiği, taşınmazın fiili olarak davalıya teslim edildiği, buna rağmen davalının taşınmazı tapuda kendilerine devretmediği gibi 3.kişilere sattığı, bu nedenle taşınmazın kendileri adına tesciline, olmadığı takdirde ödenen bedelin güncel değerinin taraflarına ödenmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/756 Esas KARAR NO : 2022/168 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile 30/09/2015 tarihli sözleşme ile 27.800,0-TL bedel karşılığında ... marka .... model ... plakalı aracın satışı konusunda tarafların anlaştığını, araç bedeli olarak müvekkilinin 27.800,00-TL'yi peşin olarak davalıya ödediğini, aracın bunun üzerine müvekkiline zilyetlik devri yapıldığını, ancak aradan bir süre geçmesine rağmen devrinin bir türlü yapılamadığını, daha sonra müvekkilinin aracın sigorta ve muayenesini yaptırmak için başvurduğunda ise aracın üzerinde sayısız haciz kaydı işlendiğini öğrendiğini, davalı şirkete ulaşmak istediyse de bir türlü ulaşamadığını, müvekkili...
Davacı iş sahibi tarafından jeneratörlerden bir adedinin sağlıklı çalışmadığı, kabul edilebilecek nitelikte olmadığı iddiası ile aynen ifa, mümkün olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi istemiyle bu dava açılmıştır. Taraflar arasındaki 16.09.1996 tarihli ve 27 numaralı sözleşme eser sözleşmesidir. Dava konusu jeneratör bu sözleşme kapsamında düzenlenen 13.11.1998 tarihli 7 numaralı değişiklik emriyle davalı yüklenici şirket tarafından temin edilmiştir. Bu jeneratörün dava dışı ... A.Ş’den temin edilmiş olması ve montajının da dava dışı ... A.Ş tarafından yapılmış olması taraflar arasındaki sözleşmenin niteliğini etkilemez....
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı, davalıdan satın alınan dairenin davacıya teslim edilmediği iddiasıyla davalıya ödenen bedelin iadesi talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Buna göre davacı ile davalı arasında kooperatif üyelik ilişkisi bulunmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın konut satım sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmediği iddiasıyla davalıya ödenen bedelin iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, 6502 sayılı Kanun kapsamında kalan uyuşmazlığın Adana 3. Tüketici Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Adana 3....
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları, ve diğer belgelerin incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan satım sözleşmesinden kaynaklandığı, tarafların 6102 sayılı TTK 12 maddesi kapsamında kalan tacir olmadığı ve satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar da mutlak ticari dava sayılmadığından açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle (HMK 114/1-c, 115/2) davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Buna göre, ödenen satış bedelinin iadesi için başlatılan icra takibinde takip alacaklısının ... olduğu anlaşılmaktadır. halde, mahkemece; yukarıda açıklanan hususlar gereğince itirazın iptali davasının ancak icra takibinin tarafları arasında hüküm ifade edebilecek nitelikte bir dava olduğu, davacı ...'nün icra takibinde takip alacaklısı olmadığı gibi, tüm dosya kapsamı itibariyle dava konusu harici araç satım sözleşmesinin de tarafı olmadığı ve bu kapsamda davacı ...'nün dava konusu uyuşmazlık bakımından aktif husumet ehliyetine sahip olmadığı gözönüne alınarak bu davacı yönünden davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
