ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/816 Esas KARAR NO : 2023/24 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında ... tarihinde Dava Şartı Zorunlu Arabuluculuk Toplantısı yapılmış fakat görüşme sonucunda anlaşamadıklarını, davalı ... genel müdürlüğüne ait ... plaka sayılı araç, ... tarihinde otobüs sürücüsü tam kusuru (%100) neticesinde, müvekkili davacı ...' ya ait ......
servis hakkında gerekse motorun sökülerek dağıtılması hususunda bilgi verilmediğini; davalı şirket şoförünün, aracın sürekli hararet yaptığına, devamlı su eksilttiğine, devamlı su koymak zorunda olduğuna dair beyanda bulunduğunu, şoförün bahse konu davranışıyla gerekli tedbiri almayarak ağır kusurlu olduğunu; sözleşmenin 6/g maddesine göre, sürücü hatasından kaynaklanan tüm hasar bedelinin davalı tarafından karşılanması gerektiğini, davalının meydana gelen hasar bedelinden ve değer kaybından sorumlu olduğunu; tamir işini yapan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/221 Esas KARAR NO : 2022/757 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "....Müvekkil şirkete ait ... plakalı araç, 21.06.2020 tarihinde müvekkil şirket çalışanı ... T.C. Kimlik numaralı ... idaresinde ... İli, ... İlçesi, ... Caddesinde ilerlemekte iken saat 24:00 sıralarında; davalı ...'ın maliki olduğu ve ... idaresindeki ... plakalı aracın, ... plakalı aracın önüne aniden girmesi/kırması sebebiyle çarpmak suretiyle kaza meydana gelmiştir. Müvekkilin kusursuz olduğu işbu kaza sonrası aracı yol yardım ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/400 Esas KARAR NO : 2021/53 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile ------ aracın kiralanmasına ilişkin bir sözleşme imzalandığını, kiralamaya ilişkin olarak davalının hesabına ---- -- bedeli ödendiğini, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde aracın kiralama tarihi olarak 16.10.2019 tarihi kararlaştırıldığını, teslim tarihinde aracın arızalı olduğu ortaya çıktığını, bunun üzerine müvekkiline 17.10.2019 tarihinde başka bir araç teslim edildiğini, müvekkil tarafından araç teslim alındıktan sonra bu aracın da arızalı olduğu ve bu şekilde kullanamayacağının tespit edildiğini, araçtaki arızanın davalı tarafa bildirildiğini...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, araç tamir bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/323 Esas KARAR NO: 2024/442 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2024 KARAR TARİHİ: 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/168 Esas KARAR NO : 2021/795 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı---- davalının, müvekkili şirketten---------- kullanmak üzere kiraladığını, ---- kullanmaya başlayan davalı şirkete müvekkili şirket tarafından, -------- ödemediğini, bu borca ilişkin faturaya dayalı olarak ---- icra takibi ikame edildiğini, davalının, müvekkili şirketten kiraladığı ------ davalı şirketin kullanımında iken---- hasara uğradığını, ------ müvekkili şirketin davalı şirket ile yaptığı görüşmelerde, ---- davalıya teslim edildiği gibi----- ettirilip iade edilmesi ------ edildiğini, ancak davalı şirketin aracı ------yaptıracağını söylemesine rağmen son derece ucuz ve kalitesiz malzemeler ile masraf...
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 12.485,25 TL. asıl alacak ve 205,23 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.690,48 TL. üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Kasko Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. HUMK'nun 275.maddesinde (HMK.nun 266.maddesi) çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, mahkemece uzman bilirkişiden rapor alınmadan davacının ibraz ettiği belgeler ile talebiyle bağlı kalınarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olup, dosya bu hali ile hüküm kurmaya elverişli değildir. ../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/120 Esas KARAR NO :2022/502 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/09/2019 KARAR TARİHİ:11/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... Elektronik Turz. Taş. San. Ve Tic. Ltd....
İlk Derece Mahkemesi tarafından;" davalının davacıya muaddil araç sağlama yükümlülüğü olmadığı ancak kendisine tamir amacıyla bırakılan bir aracı olağan tamir süresi içinde tamir edebilmek için lazım gelen yedek parçayı stoklarında bulundurması gerektiği, değilse bu gecikmeden kaynaklanan zarardan kendisinin sorumlu olacağı nedeniyle bilirkişi raporu ile tespit edilen zarar miktarı olan 3.000,00 TL bakımından davanın kısmen kabulü ile davalının Gaziosmanpaşa 3. İcra md. 2018/7131 esas sayılı takip dosyasına konu itirazın iptali ile takibin 3.000,00 TL asıl alacak yönünden devamına, fazla ilişkin kısmın reddine, takibe konu alacak likit olmadığından tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçeleriyle Davanın KISMEN KABULÜ İLE; Davalının Gaziosmanpaşa 3....
