"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya iş makinesi satışı ve tesliminin yapıldığını, faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin borca kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/2 Esas KARAR NO : 2020/751 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememiz dosyasında verilen ------- Kararı İstanbul Adliye Mahkemesi ---.Hukuk Dairesi--------Karar numarası ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin--- Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacının borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, davalının aracını tamir için müvekkiline getirdiğini,----- kabulü ile aracın bakım ve tamirinin yapıldığını, ilgili faturaların defterlere işlediğini, fatura tutarı kadar alacaklı olduklarını, defter incelemesi sonucunda bunun ispatlanacağını, bütün bu nedenlerle birlikte davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin...
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibi olup davacı araç servisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının 34 XX 124 plakalı aracını tamir ettirdiğini, tamir ücretini vermediğini, tamir ücretine ilişkin alacağın tahsili için yürütülen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu beyan ederek dava açmış, mahkemece davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibi olup davacı araç servisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının ... plakalı aracını tamir ettirdiğini, tamir ücretini vermediğini, tamir ücretine ilişkin alacağın tahsili için yürütülen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu beyan ederek dava açmış, mahkemece davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Davacı taraf, icra takibine konu ettiği faturalarda belirtilen araç tamir ve bakım hizmetini davalıya verdiğini ancak bakiye bedeli alamadığını ileri sürmekte, davalı ise fatura konusu hizmeti almadığını savunmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/76 KARAR NO:2021/869 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/07/2016 KARAR TARİHİ:08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan ... AŞ.'den bir araç satın aldığını, aracın arızalanması üzerine yetkili servis ... A.Ş. servisine tamir için götürdüğünde aracın arızasının garanti kapsamında olmasına ve üretim hatasından kaynaklanmasına rağmen aksi yöndeki beyan ile giderilmediğini, bedeli karşılığı arızanın giderileceğinin belirtildiğini, bunun üzerine davacı tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Fatura Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 02.04.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında davalı şirkete ait ... plakalı araca yapılan tamir işlemleri sebebiyle 06.03.2020 tarihli, 443971 nolu, 4.466,30 TL bedelli irsaliyeli faturanın kesildiğini, faturanın davalı şirket şoförünce teslim alındığını, fatura bedelinin ödenmediğini, irsaliyeli fatura bedelinin tahsili için Ankara...Müdürlüğünün 2021/152 esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline, takibin devamına,...
Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de dava dilekçesi içeriği ile davacı vekilinin yargılama sırasındaki beyanlarından bakiye araç hasarı dışındaki talebin aracın çalışamadığı süre içinde mahrum kalınan ticari kazanç kaybına yönelik olduğu, 01.....2011 tarihli uzman bilirkişi raporunda da bu zarar kalemi yönünden yapılan incelemede aracın ... günlük tamir süresinde çalışamadığı günler için indirimler düşüldükten sonra toplam ....800,00 TL. zarar belirlenmiş olup, buna göre; bilirkişi raporu ile belirlenen ....800,00 TL. kazanç kaybına da hükmedilerek toplam ....522,... TL. asıl alacak yönünden davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/50 Esas KARAR NO : 2021/802 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü ...........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine -------dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusu mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam----- tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Eldeki dava,------- sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise;----------davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı itirazın iptali gerekip gerekmediği, İcra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği, buna ilişkin itirazın iptali davası olduğu anlaşıldığı tespit edilmiştir....
