Mahkemece araç bedelinin davalı yandan tahsiline karar verilmiş olması taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinin feshi doğal sonucunu da doğurur ve bu halde dava konusu ayıplı ürünün tüm takyidatlarından arındırılmış şekilde davalı tarafa iadesi gerekir. Bu itibarla mahkemece, davacının yedindeki ayıplı malın tüm takyidatlarından arındırılarak teslimine yönelik hüküm kurulmamış olması doğru görülmemiştir. Her ne kadar bu eksiklik usul ve yasaya aykırı olmakla bozmayı gerektirir ise de bu yanlışın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir....
GEREKÇE: Dava; ayıp nedeni ile sözleşmenin feshi ile aracın güncellenmiş bedelin iadesi talebine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Satılan aracın son derece prestijli bir araç olan BMW model bir araç olduğu, Jip olarak SUV bir araç olarak satıldığı; bu nedenle bu tür bir aracı yüksel bedel ödeyerek alan alıcıdan, satıştan önce kaza geçirip, tamir edilen bir araca katlanmasının davalı şirketler tarafından beklenemeyeceği; Her ne kadar her iki davalı tarafından da süresi içinde zaman aşımı itirazında bulunulmuş ve Borçlar Kanunu gereğince zaman aşımıda 2 yılsa da; 818 sayılı yasanın 200....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf dilekçesinde özetle; eldeki dava, davacı ile davalı arasında yapılan resmi satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğunu; davacının araç bedelini davalıya ödediğini; dolayısıyla iş bu davada husumetin davalıya yöneltilmesi gerektiğini; yine, haksız eylemi gerçekleştiren kişiyi kesin olarak tespit ederek kendisine husumet yöneltilmesinin olanaklı olmadığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, davacının istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/11/2019 Tarih - 2019/244 Esas - 2019/1218 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; araç satım sözleşmesi nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile masraf istemine ilişkindir....
O halde Mahkemece, aracın ayıplı olduğunun ve bedel iadesi hakkının doğduğunun kabul edilmesi nedeni ile davacının araç için ödediği bedelin tamamının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde değer kaybı düşülmek sureti ile tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Davacı, bedel iadesi yanında araca taktırdığı H logo çıta, alarm ve işçilik için yapılan 500,00 TL masraf, aracı teslim aldığı gün arızalanması nedeni ile kullanamadığından araç için ödediği ve ödeyeceği zorunlu trafik sigortası ve kasko bedeli ile motorlu taşıtlar vergisinin ve 3.000 TL menfi ve müspet zararının davalıdan tahsilini istemiştir. Her ne kadar Mahkemece, araç vergisi için ödenen 1.964,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
Şti'nin ithal ettiği ... marka aracı diğer davalıdan 30.03.2007 tarihinde satın aldığını, ancak araçta motor silindir kapağının hatalı imalatından kaynaklanan arızanın ilk 6 ay içinde 3 defa tekrar ettiğini, aracın bedelinin iadesi için davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarname gereğinin yerine getirilmediğini ileri sürerek satış sözleşmesinin feshi ile 37.999.99 YTL araç bedelinin 30.03.2007 tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Motorlu Araçlar Tic. A.Ş. vekili, araçta imalat hatasından kaynaklanan ayıp olmadığını,davacının aracı halen kullanmakta olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Motors Ltd....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıplı araç satışına ilişkin bedel iadesi ve araca yapılan masrafların tahsili taleplerine ilişkindir. Mahkemece bedel iadesi talebinin kısmen kabulüne, masraf talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Dava konusu ürünün satış tarihi itibariyle dava konusu olayda uygulanması gereken 6502 Sayılı Kanun'un 8. maddesine göre; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır."...
Noterliğinin 16/03/2016 gün ve D yevmiye nolu olan satış sözleşmesinin 60.000,00TL bedel ile Erdal Karabulut'a satıldığı, satış bedelinin Maykars Motorlu Araç LTD.ŞTİ tarafından aynı gün araç satış bedeli olarak Ali Demirkıran'ın Okmeydanı Garanti Bankası şubesindeki hesabına havale edildiği, Ali Demirkıran'ın, T2'nın çalışanı olduğu, Ali Demirkıran'ın 15/03/2016 günü Ahmet Ekti hesabına 60.000,00TL havale yaptığı, dava konusu olay ile ilgili, Cumhuriyet Savcılığına yapılan başvurunun takipsizlikle sonuçlandığı, uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğunun belirtildiği, davalı Ahmet Ekti'nin satıma aracı olarak, T2 yanında çalışan Ali Demirkıran'a aracın satım sözleşmesinin yapılması sırasında bedeli davacıya ödenmeksizin devrini sağladığı, davacının bedeli kendi hesabına ödeneceğine inandığı, ancak araç alım - satımları konusunda uzman olmalarına rağmen alıcı Nova Motors T2 temsilcisi Ali Demirkıran'ın araç bedelini 60.000,00TL olarak, davacıdan herhangi bir yazılı muvafakat ve onay almaksızın...
Noterliğinin 16/03/2016 gün ve D yevmiye nolu olan satış sözleşmesinin 60.000,00TL bedel ile Erdal Karabulut'a satıldığı, satış bedelinin Maykars Motorlu Araç LTD.ŞTİ tarafından aynı gün araç satış bedeli olarak Ali Demirkıran'ın Okmeydanı Garanti Bankası şubesindeki hesabına havale edildiği, Ali Demirkıran'ın, T2'nın çalışanı olduğu, Ali Demirkıran'ın 15/03/2016 günü Ahmet Ekti hesabına 60.000,00TL havale yaptığı, dava konusu olay ile ilgili, Cumhuriyet Savcılığına yapılan başvurunun takipsizlikle sonuçlandığı, uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğunun belirtildiği, davalı Ahmet Ekti'nin satıma aracı olarak, T2 yanında çalışan Ali Demirkıran'a aracın satım sözleşmesinin yapılması sırasında bedeli davacıya ödenmeksizin devrini sağladığı, davacının bedeli kendi hesabına ödeneceğine inandığı, ancak araç alım - satımları konusunda uzman olmalarına rağmen alıcı Nova Motors T2 temsilcisi Ali Demirkıran'ın araç bedelini 60.000,00TL olarak, davacıdan herhangi bir yazılı muvafakat ve onay almaksızın...
Dava, ayıp sebebi ile satış sözleşmesinden ve bedel iadesi talebine ilişkindir. Davacı taraf, davalıdan satın aldığı ikinci el aracın sigorta işlemlerini yaptırmaya çalışırken aracın pert kaydı olduğunu öğrendiğini, satın alırken bu konuda kendisinin bilgilendirilmediğini, satın alırken aracın sıfır muadilinde bir araç olduğunun beyan edildiğini, değerinin muadil, sorunsuz araçlar ile aynı olduğunu, bu nedenle sözleşmeden dönme hakkını kullandığını belirterek sözleşmenin feshi ile aracın iadesi ve ödenen bedelin iadesi talebinde bulunmuştur....
