Otomotiv firması tarafından sahibinden.com sitesi üzerinden verilen ilan üzerine ... marka ikinci el aracı 26.500,00 TL ödeyerek kendi şahsi kullanımım için davalı galericiden 30/01/2014 te satın aldığını, araç satım sözleşmesinin aracın asıl sahibi olan diğer davalı ... ile yapıldığını, daha sonra araca sigorta yaptırırken aracın pert kaydının bulunduğunu öğrendiğini, satım esnasında kazaya ilişkin bilgi verilmediğini belirterek; aracın davalılara iadesiyle, 26.500,00 TL nin ödeme tarihi 30/01/2014 ten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsiline, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile, ......

- K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin aracılık ettiği bir ihalede davalının dava dışı Almoda Şirketi'nden bir araç satın aldığını,aracın davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin alım satım sözleşmesinin dışında kaldığını, ancak buna rağmen davalının satın aldığı aracın kaydında haciz şerhi olması nedeniyle satım sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek araç ve onarım bedelinin tahsili için müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, ayrıca ihale sözleşmesinde açık bir şekilde alıcının kontrol yükümlülüğü bulunduğunun hükme bağlandığını belirterek müvekkilinin hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

düzenlenen 17/03/2014 tarihli ve 02183 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile dava dışı ...'in kardeşi davalıya satıldığını, şikayet üzerine dava dışı ... hakkında .. 2014/1279 sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını belirterek, davaya konu aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitini ve tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, " .. " gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; .. düzenlenen 17/03/2014 tarihli araç satış sözleşmesi ile dava konusu aracın davacı tarafından davalıya satıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, davalının ablası olan dava dışı ...'in hileli davranışları ile iradesinin sakatlandığını ileri sürerek yapılan noter satış sözleşmesinin iptalini, araç mülkiyetinin tesbitini ve tescilini talep etmiştir. Noter tarafından düzenlenen sözleşmeler resmi senet niteliğindedir....

Taraflar arasında, satım sözleşmesi konusunda görüşmeler yapıldığını, ancak tarafların sözleşme detaylarında uzlaşmaması nedeniyle satım sözleşmesinin gerçekleşmediğini savunmaktadır. Davacı yan, takipte 17.01.2019 ile 08.03.2019 tarihleri arasındaki otuz adet fatura ve sevk irsaliyesi ile cari hesap ekstresi ve mutabakat zaptına dayalı olarak takip başlatmıştır. Yazılı bir satım sözleşmesinin bulunması, satım sözleşmesi açısından geçerlilik şartı olmayıp, davacı yanın usulüne uygun şekilde satım konusu emtiayı davalıya teslim ettiğini kanıtlaması gerekir. Mahkemece, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesine 07.10.2019 tarihli oturumda karar verilmiş, ticari defterlerin belirlenen inceleme günü olan 15.11.2019 tarihinde mahkeme duruşma salonunda hazır edilmesi davacı vekiline usulüne uygun şekilde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilmiştir. Gönderilen ihtarda, ticari defterlerin sunulmaması halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağına ilişkin şerh yazılmıştır....

Satım sözleşmesinde satıcının zapta karşı tekeffül borcunu düzenleyen Borçlar Kanununun 189. maddesinde, satıcının, satılan şeyin bir üçüncü şahıs tarafından satım akdi zamanında mevcut bir hak sebebi ile tamamen veya kısmen zapt edilmesinden, alıcıya karşı mesul ve zamin olduğu açıklandıktan sonra, devamındaki maddelerde de, (BK.189-193 mad.) bu yükümlülüğün koşulları ve zararın kapsamı konusunda açıklamalar getirilmiştir. Borçlar Kanununun 192. Maddesinde, satılanın tamamen zaptı halinde, satımın münfesih addolunacağı ve alıcının, satıcıdan aynı maddenin 1, 2, 3 ve 4. bentlerinde yazılı zararları isteyebileceğini hükme bağlamıştır. Bu hükümlere göre, satılanın tamamen zaptı halinde alıcı, satılandan elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği semereler düşülmek suretiyle, ödemiş olduğu semenin faizi ile birlikte iadesini isteyebilir. Satım bozulduğuna göre, satıcının mal varlığında satım bedeli nedensiz kalır....

Mahkemece, yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre davalı adına kayıtlı aracın taraflar arasında yapılan 06.12.2013 tarihli sözleşme ile davacıya araç satım vaadini içerdiği, ancak satım sözleşmesinde aranan resmi şekil şartı gereğince işlemin noterde yapılmadığından sözleşmenin geçersiz olduğu, geçersiz satış sözleşmesine istinaden verilen senedin de geçersiz olduğu, ispat yükü üzerinde bulunan davacı iddiasını yazılı belgeler ile ispat edemediği ve yemin deliline dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2018 NUMARASI : 2014/726 Esas, 2018/1002 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin 05/02/2010 tarihinde davalı şirketten araç satın aldığını, aracın satış bedeli olan 186.723,20-TL'yi davalıya banka havalesi ile ödediğini, 17/02/2010 günü araç bakım için servisteyken araç hakkında ihbar olduğunu, çalıntı olması nedeniyle arandığını öğrendiğini, aynı gün aracın ... Amirliğince muhafaza altına alındığını ve halen orada olduğunu, Bakırköy 1....

MAHKEMESİ Dava, taraflar arasında yapılan gayrimenkul satış sözleşmesinin hile yolu ile yaptırılmış olması nedeniyle satış sözleşmesinin iptali ile taşınmaz bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, 6110 sayılı yasanın .... maddesi ile 2797 sayılı yasanın değişik .... maddesi gereğince ... .... ... Dairesi nitelendirmenin sebepsiz iktisap olduğunu belirtmiş ise de, mahkeme kararının gerekçesinde sebepsiz zenginleşme nitelendirilmesinin bulunmamasına dayanılarak ... dairenin bu görüşe göre dairemizin görevli olduğu hususundaki kararı anılan .... madde hükmüne aykırı bulunduğundan 2012 yılı ... iş bölümüne göre gayrimenkul satım sözleşmesi sebebine dayalı açılan davada verilen hükmün incelemesi ... .... ... Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; ... Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Taraflar arasındaki satım ilişkisi kapsamında; davacıdan satın alınan araca karşılık davalı yanca dosyaya sunulan ve davacı tarafın da kabulünde bulunan 2.250,00 TL tutarındaki ödemeye dair davacı tarafından düzenlenmiş tahsilat makbuzu ile davalı tarafından araç satım bedeline mahsuben davacıya teslim olunan takasa konu araç üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını teminen 3.000,00 TL’lik ödemenin de davacı şirket satış ve pazarlama sorumlusu ...’e yapıldığı, adı geçen şahsın tanık olarak verdiği beyanlardan anlaşılmaktadır. Bu olgular karşısında mahkemece davalı yanın ödeme savunmasına konu yukarıda bahsedilen delilleri üzerinde durularak gerektiğinde bilirkişiden ek rapor da aldırılmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir....

Somut olayda; dava konusu aracın davacı tarafından davalı satıcından 25/09/2020 tarihinde satın alındığı, taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu araca ilişkin davalı satıcının imzasını taşıyan proforma faturanın düzenlendiği, akabinde noter satışının gereçekleştiği, davacı, proforma faturaya konu özellikleri belirtilen araç yerine başka özelliklerde aracın teslim edildiği iddiası ile eldeki davayı açtığı, uygulamada sıkça rastlanan ve sözleşmenin imzalanmasından önce malın fiyatını, özelliklerini vs. göstermek amacıyla düzenlenen proforma fatura icap niteliğinde olup, geçerli satış sözleşmesinin bulunmadığı hallerde, düzenlenen böyle bir belgenin fatura niteliği taşımayacağı, ancak icap mahiyetinde olabileceği, bununla birlikte dosyadaki proforma faturada satıma konu aracın tüm bilgilerinin yer aldığı ve noter satışındaki araç bilgileri ile satım bedelinin uyumlu olduğu, davalı proforma faturada aracın üst modelinin gösterilmesini davacının fazla kredi çekmek için yapıldığını savunmuş...