Noterliğinin 6632 yevmiye numaralı 14/08/2020 tarihli araç satış sözleşmesi aracı davalıdan satın aldığını, satım öncesinde davalının araçta herhangi bir problem bulunmadığını söylediğini, müvekkilinin ikamet adresi olan Kayseri'ye döndüğünde aracın mekanik aksamında birçok problem olduğunu fark ettiğini ve aracı servise götürdüğünü, yetkili serviste araçta şanzıman kaynaklı bir problem olduğunu, harekete duyarlı açılır arka bağaj özelliğinin araçta olmadığını öğrendiğini, ayrıca daha sonra araçta 1850 TL ve 1265 TL olmak üzere iki adet hasar kaydı olduğunu öğrendiğini, aracın şanzıman arızasını tamir ettirdiğini ve 5.297,30 TL ödeme yaptığını, Kayseri 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/618 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ... tarihli maddi hasarlı trafik kazasında maddi olarak zarar gören ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalının ise kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın maliki konumunda olduğunu, ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında hasar gören müvekkili şirketin maliki olduğu aracın onarım gördüğünü, onarım gördüğü süre içerisinde çalıştırılamamasından kaynaklı zarar bedelinin tazmini adına işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, kaza sonrası düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki bilgilere göre davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün...
Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık, ticari satım sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne aittir.SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/70 E., 2021/188 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun (2797 sayılı Kanun) 40 ncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 07.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanunun 60 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın gayrimenkul satım sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin bulunmasına ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın alım satım sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda ayıba ilişkin yapılan açıklamalar ışığında davacıya satılan malda üretim kaynaklı, davaya konu yangına sebebiyet verecek ayıp bulunmadığı tespit edilmekle yangının çıkış sebebinin kullanım nedeniyle kullanıcıda olduğu tespit edilmiştir. Yine kullanıcı kaynaklı yangının garanti şartlarında yer almadığı anlaışlmakla davanın reddine karar verilmiştir. Davanın tazminat davası olması nedeniyle AAÜT 13/4 maddesi uyarınca AAÜT ikinci kısım ikinci bölüme göre belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/429 Esas KARAR NO : 2022/151 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri davalının sahibi bulunduğu şirketten Araç Kiralama Sözleşmesi ile ... plakalı otomobili kiraladığını, araç kiralandıktan bir hafta sonra yağ göstergesinin arıza vermesi üzerine davalının yağı tamamlatıp aracı geri verdiğini, davacıların araçla giderken Samsun'a 50 km. kala araç göstergesinde anahtar işaretli arıza uyarısı vermesi üzerine araç durdurulduğunda kaputtan duman çıkmaya başladığını, davalı telefonla aranıp durum bildirildiğinde davalı tarafından gönderilen çekici ile araç Samsun'da oto tamirciye götürüldüğünü, motoru açıp bakan...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının mülkiyetindeki----- plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu dava dışı şahıs sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın karıştığı 10/12/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybından kaynaklı maddi zarar nedeniyle açılan tazminat davasıdır....
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç alım satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup ticari satım değildir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
