DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasında süre gelen alım-satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı olarak karşı taraftan alacaklı olduğunu, alacağını tahsil edebilmek amacıyla... 30. İcra Müdürlüğü’nün 2021/14383 E. sayılı dosya üzerinden icra takibi yaptıklarını, davalının 03/11/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini, taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını ve davalı borçlunun... 30....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/859 Esas KARAR NO : 2024/466 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile 01.05.2022, 02.05.2022 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 11.İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edilmiştir. Borçlu, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz etmiştir....
katılandan aldıkları ve bir hafta içerisinde yeni bir araç vereceklerini söyledikleri halde, katılanı çeşitli bahanelerle oyalayıp araç vermedikleri gibi, ödediği parayı da iade etmedikleri, sonrasında katılana 15/04/2009 keşide tarihli, 9.500 TL bedelli bir senet verdikleri; ancak, vade tarihi geldiğinde senedi de ödemedikleri, bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda; Sanıklar hakkında katılan dışında 22 ayrı kişiye yönelik olarak araç alım satımından kaynaklı dolandırıcılık suçundan Pendik Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sonucunda, 15/12/2010 tarih ve 2010/2587 sayılı iddianameyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2014 NUMARASI : 2014/798-2014/729 Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç tamir ve bakımından kaynaklı alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA :İtirazın iptali DAVA TARİHİ :06/02/2023 KARAR TARİHİ :13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 21.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalının maliki olduğu ...plakalı araç sürücüsünün, ... promil alkolü şekilde park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucunda araçta değer kaybı oluştuğunu, ... poliçesi kapsamında müvekkilinin de bu aracın zararlarını karşılamak zorunda kalması nedeni ile diğer araç sürücüsüne ödediği 8.020,62 TL değer kaybı tazminatını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/379 Esas KARAR NO:2024/189 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/05/2023 KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, servis taşımacılığı yaptığını, faaliyeti çerçevesinde, davalıya ait ------ araç nedeniyle kendisiyle 30/12/2022 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 3. Maddesi gereği davacıya, sözleşmelerde belirtilen güzergah karşılığında aylık tek yön 11.111,00-TL, çift yön için ise 22.222,00-TL ödeme yapılacağını, geçerlilik süresiNİN 30/12/2022 ile 30/09/2023 tarihleri arasında olduğunu, 2....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu ihtilaf, her iki tarafı tacir olan taraflar arasında gerçekleştirilmiş araç alım-satımından kaynaklanmakta olduğunu bu yönüyle ticari bir satış işlem ve ilişkisi söz konusudur....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki hayvan satımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taşınmaz satımından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; hazır yemek satımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına göre hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
