"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava kumaş satımından doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine mahkemece icra dairesinin yetkisinin sipariş formlarında belirlendiği ve takibin yetkili yerde yapıldığı fakat Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 9 uncu maddesi uyarınca davayı görmekte Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir....
Ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair ... 5. Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 14.7.2009 günlü ve 2008/891 E.-2009/1347 K. Sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 23.11.2009 günlü ve 2009/17666 E.- 18987 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tıbbı şart malzemesi satımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. H.U.M.K.nun 440.maddesi uyarınca Yargıtay’ın bu çeşit kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine 15.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya satılan araç nedeniyle engelli olan davalıdan ÖTV alınmadığını, ancak Vergi Dairesinin yazısı üzerine hem ÖTV'yi hemde vergi Ziyal Cezasını kendilerinin ödediğini, 13.272.88 TL.nin tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/389 Esas KARAR NO : 2024/209 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ticari faaliyeti kapsamında araç alım satımı yapan davalı şirketle araç alım satım ilişkisine dayanan anlaşma yaptıklarını, anlaşma uyarınca 28.02.2023 tarihli 1250.000-TL proforma fatura düzenlendiğini, buna istinaden davacı 22.02.2023 tarihinde 150.000-TL ve 21.02.2023 tarihinde 100.000-TL olmak üzere toplam 250.000-TL banka havale yoluyla gönderdiğini, taraflar aralarında akdettikleri araç alım satımından vazgeçmiş olup; araç alım satımına ilişkin anlaşmanın tarafların karşılıklı mutabakatı ile feshi ve tasfiyesine ilişkin 22.03.2023 tarihli protokolü imzaladıklarını, bu protokol uyarınca davalı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/990 Esas KARAR NO: 2022/147 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2016 KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın----yaptığını, bu çerçevede taraflar arasında araç alım-satımından kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının ---- tarih aralığında müvekkili şirketten aldığı araçlara istinaden ---adet fatura düzenlendiğini ve ---adet çek alındığını, davalı yanın --- ve söz konusu araçların teslim edildiğini, ancak davalının bakiye--- borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan ise icra takibine itirazında, faturalara konu araçların müvekkili şirket tarafından alındığını iddia ettiğini, ancak davalı yanın herhangi bir ödeme belgesinin bulunmadığını...
TALEP: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında ayakkabı alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, dilekçe ekinde ve takip dayanağında bulunan müşteri ekstresindeki hesaplamalardan ve müşteri ekstresinde belirtilen faturalardan davalının müvekkilinden mal almasına rağmen ödeme yapmadığını, müvekkilinin ticari defterleri de incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, davalı şirketin müvekkiline söz konusu ticari alışveriş nedeniyle borcundan dolayı öncelikle Bartın İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını yetki itirazı üzerine dosyanın Bakırköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/227 Esas KARAR NO: 2022/735 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/03/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, dava dışı---- davacıya ---- olduğu, Dava dışı ----- anlaşıldığı, --- tarihinde ----olduğu --- tahliyesi esnasında araç içerisinde devrildiği zayi olduğu, hasara ilişkin tutanak tutulduğu, mal tamamen zayi olduğundan fatura bedeli olan --------kapsamında ödendiği, ---halefiyet hükümlerine binaen,----- Esas sayılı dosyası başlatılan takibe davalının itiraz ettiği belirtilerek, itirazın iptali ve %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, Uyuşmazlığın davalı tarafa ait olduğu iddia edilen araçların otoyoldan cezalı geçtiği, geçişler sonrası otoyol geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı cezai şart alacağının ödenmemesine dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali isteminden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davalı ... 'ın davaya konu ... plakalı aracını 25/08/2017 tarihinde düzenlenen Araç Satış Sözleşmesi ile sattığı, ihlalli geçişlerin 04/08/2019 - 03/10/2019 tarihleri arasında gerçekleştiği, davalının satmadan önce malikliğinde bulunan araç markasının Toyota olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan görüntülerdeki geçiş yapan araç markasının ise BMC olduğu, Mahkememizce celp edilen noterler birliği cevabi yazısı ile araç satışının, araç marka ve plakasının doğrulandığı, ... plakalı aracın 04/08/2019 - 03/10/2019 ihlalli geçiş tarihlerinde davalı ......
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, Uyuşmazlığın davalı tarafa ait olduğu iddia edilen araçların otoyoldan cezalı geçtiği, geçişler sonrası otoyol geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı cezai şart alacağının ödenmemesine dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali isteminden kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davalı ... 'ın davaya konu ... plakalı aracını 25/08/2017 tarihinde düzenlenen Araç Satış Sözleşmesi ile sattığı, ihlalli geçişlerin 04/08/2019 - 03/10/2019 tarihleri arasında gerçekleştiği, davalının satmadan önce malikliğinde bulunan araç markasının Toyota olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan görüntülerdeki geçiş yapan araç markasının ise BMC olduğu, Mahkememizce celp edilen noterler birliği cevabi yazısı ile araç satışının, araç marka ve plakasının doğrulandığı, ... plakalı aracın 04/08/2019 - 03/10/2019 ihlalli geçiş tarihlerinde davalı ......
Takibe konu alacağın, hizmet sözleşmesinden kaynaklı para alacağına ilişkin olması nedeniyle HMK 10. Madde uyarınca ve BK 89. Madde uyarınca takibe konu icra dairesinin yetkili olduğu anlaşılmakla , davacının iş bu itirazın iptali davasında dava şartını yerine getirdiği anlaşılmış , icra dairesinin yetkili olduğuna karar verilmiştir....
