Davacı, eldeki dava ile 25/09/2018 tarihinde davalıdan araç satım sözleşmesi ile 33.900,00 TL bedelle satın aldığı aracın kilometresinin düşürüldüğünden bahisle gizli ayıp iddiasıyla sözleşmenin feshi ve 33.900,00 TL araç satış bedelinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında oto satış sözleşmesi adı altında yazılı araç satış sözleşmesinin yapıldığı hususu taraflarca ihtilafsız olup, bu sözleşmenin 6.maddesinde aracın kilometre garantisi olmadığı ve söz konusu aracı ekspertiz yaptırarak aldım şeklinde davacının imzalı beyanı olduğu görülmüştür. TÜVTÜRK'e yazılan yazı ile aracın kilometre ve muayene bilgilerinin istendiği, buna ilişkin yazı cevabının geldiği görülmüştür....
tarafından BK ve TCK kanununa aykırı gelinerek oluşturulan fiil ve eylemler nedeniyle öncelikle Nazilli 4.Noterliğinde 21.10.2015 tarihinde Yücel Çapkunoğlu ile Serhat Seviş arasında yapılan 40.000 TL bedelli araç satış sözleşmesinin ve 18.01.2016 tarihinde T2 ile Serhat Seviş arasında yapılan rent a car araç satış sözleşmesinin BK 18 ve 19 maddeleri uyarınca hukuka aykırı yapılması nedeniyle geçersizliğinden bahisle 34 XX 368 plakalı araçın mülkiyetinin davacı adına kayıt ve tesciline, bu istem kabul edilmediği takdirde davacının bu araç nedeni ile yapmış olduğu ödemeler nedeniyle uğramış olduğu 2012 yılındaki 51.000 TLtutarındaki maddi zararının yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 5. Tüketici ve 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde davalı şirketin Yenimahallede inşa edeceği 1962 parsel ve civarındaki taşınmazdan bir adet dairenin satılmasının vaadedildiğini, bu güne kadar davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle satış sözleşmesinin feshini, ödenen paranın geri verilmesini talep etmektedir. Dava, harici senetle yapılan konut satış sözleşmesinin feshi ile bedelin iadesi istemidir. Dosya kapsamından, taraflar arasında Safirkent Eryaman Konutları sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesi düzenlendiği, resmi şekilde düzenlenmeyen sözleşmede yapılacak konutun özellikleri ve ödeme şartları yazılı olduğu, taşınmazın tapusunun davacıya verilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 5. Tüketici ve 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde davalı şirketin Yenimahallede inşa edeceği 1962 parsel ve civarındaki taşınmazdan bir adet dairenin satılmasının vaadedildiğini, bu güne kadar davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle satış sözleşmesinin feshini, ödenen paranın geri verilmesini talep etmektedir. Dava, harici senetle yapılan konut satış sözleşmesinin feshi ile bedelin iadesi istemidir. Dosya kapsamından, taraflar arasında .... Eryaman Konutları sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesi düzenlendiği, resmi şekilde düzenlenmeyen sözleşmede yapılacak konutun özellikleri ve ödeme şartları yazılı olduğu, taşınmazın tapusunun davacıya verilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 6. Tüketici ve 23. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde davalı şirketin Yenimahallede inşa edeceği 1962 parsel ve civarındaki taşınmazdan bir adet dairenin satılmasının vaadedildiğini, bu güne kadar davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle satış sözleşmesinin feshini, ödenen paranın geri verilmesini talep etmektedir. Dava, harici senetle yapılan konut satış sözleşmesinin feshi ile bedelin iadesi istemidir. Dosya kapsamından, taraflar arasında .... Eryaman Konutları sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesi düzenlendiği, resmi şekilde düzenlenmeyen sözleşmede yapılacak konutun özellikleri ve ödeme şartları yazılı olduğu, taşınmazın tapusunun davacıya verilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 6. Tüketici ve 27. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dilekçesinde davalı şirketin Yenimahallede inşa edeceği 1962 parsel ve civarındaki taşınmazdan bir adet dairenin satılmasının vaadedildiğini, bu güne kadar davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle satış sözleşmesinin feshini, ödenen paranın geri verilmesini talep etmektedir. Dava, harici senetle yapılan konut satış sözleşmesinin feshi ile bedelin iadesi istemidir. Dosya kapsamından, taraflar arasında .... Eryaman Konutları sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesi düzenlendiği, resmi şekilde düzenlenmeyen sözleşmede yapılacak konutun özellikleri ve ödeme şartları yazılı olduğu, taşınmazın tapusunun davacıya verilmediği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/23808 esas sayılı dosyasından 05.3.2014 tarihinde yakalama ve satış avansının dosyaya alınmasını talep ettiği ve aynı gün icra müdürü kararıyla 200,00 TL satış avansı ve 500,00 TL yakalama avansını ayrı ayrı dosyaya yatırdığı görülmekle birlikte, 24.3.2014 tarihli talebi ile de satış avansı blokesinin devamı ile araç bağlandığında satış avansının satış işlemlerinde kullnılmasını istediği, buna göre ihale tarihi olan 15.10.2014'ten önce satış avansını yatırmak sureti ile aynı menkul hakkında satış isteme iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından ihalenin feshini talep edebilecek kişilerden olduğunun kabulü gerekir. O halde, mahkemece şikayetçinin ihalenin feshi talebinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken istemin aktif husumet yokluğundan reddi isabetsizdir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/03/2019 tarih ve 2017/196 Esas - 2019/93 Karar sayılı kararı ile; "Davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının müvekkilini kandırdığını, adeta hile ile araç satış sözleşmesi yapılmasını sağladığını, müvekkilinin davalıya güvenmesi nedeniyle satım ücretinin alınmadan araç satış sözleşmesi yapıldığı tanık beyanları ile de sabit iken yerel mahkeme tarafından tanık beyanlarının yetersiz olduğunun ileri sürülmesinin haksız olduğunu, davalının çelişkili beyanları dikkate alınmaksızın hüküm tesis edildiğini, dosyadaki mevcut tüm deliller ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme neticesinde reddine karar verildiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
GEREKÇE: Dava, ayıplı olduğu ileri sürülen araca ilişkin satış sözleşmesinin feshi ile ödenen araç bedelinin iadesi ile ayıp nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.Somut olayda; davalı tarafından davacıya 87.000-TL bedelle satışı yapılan aracın yurda kaçak yollarla sokulduğu tespiti üzerine araca el konulduğu, ancak yargılama sırasında davacı tarafından 5607 sayılı yasanın geçici 10. maddesi kapsamında 13.423-TL ÖTV tutarının ödenmesi sonucunda aracın davacıya iade edildiği, satış bedelinin iadesi istemi yönünden bakiye bakımından davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından satış bedelinin iadesi yanında araca yapılan 1.500-TL bakım ve onarım masrafı ile 3.500-TL aracın kullanılamamasından kaynaklanan zarar da talep edilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince; "1- Kadıköy 30 Noterliğinin 29/05/2018 tarih 25273 yevmiye nolu ve 34 XX 380 plakalı 2004 model, CLK 200 tipi Mercedes marka aracın gizli ayıplı olduğu anlaşılmakla, araç satış sözleşmesinin feshine, 2- Araç satım bedeli 64.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya iadesine, bu miktara dava tarihi olan 13/7/2018 tarihinden yasal faiz yürütülmesine, 3- Davacının bu araç sebebi ile yaptığını söylediği masrafların kısmen kabulü ile 8.500 TL'lik faturanın 1000 TL'sinin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine, 4- Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 5- Davacının manevi tazminat talebinin reddine," karar verilmiş; bu karar davacı ve davalı tarafından istinaf edilmiştir....
