"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında yapılan araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, 13. Hukuk Dairesinin bozma kararı doğrultusunda mahmekece hüküm kurulmuştur. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalılar Arasındaki Ticari İlişki Nedeniyle Ortaya çıkan Alacaklar, Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan tüm alacaklar İle HGS Geçiş Ücretleri İçin Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla Şimdilik 100,00-TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 01/02/2016 tarih ve 1610 yevmiye numarası ile davalıyı satış vekaletinden azlettiğini, bu nedenlerle 34 XX 997 plakalı araç ile 34 XX 586 plakalı aracın satış bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....
Noterliğinin 01/02/2016 tarih ve 1610 yevmiye numarası ile davalıyı satış vekaletinden azlettiğini, bu nedenlerle 34 XX 749 plakalı araç ile 34 XX 400 plakalı aracın satış bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle ayıplı araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davası olup, davacı vekilinin talebi, ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteğidir. Taraflar arasında yapılan, Adana 19. Noterliği'nin 05/03/2020 tarih ve 07527 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 24.11.2020 inceleme tarihli raporu dosyaya konulmuştur. Kural olarak, muaccel (vadesi gelmiş) ve rehinle teminat altına alınmamış bir alacak için, mahkemeden ihtiyati haciz isteğinde bulunulabilir....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi tarafından arabam.com isimli internet sitesinde "Otokent ... (... )" tarafından satışa çıkarılan ... plakalı 2011 model Jeep marka otomobili davalı Nebahat Gökçe ile müvekkili şirket arasında yapılan ... 61. Noterliğinin 21.08.2019 tarihli, 15105 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 111.000,00TL bedelle satın aldığını, satış bedelinin bir kısmının 21.08.2019 tarihinde davalılardan ...'ün... bulunan ... IBAN numaralı hesabına "......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2020 NUMARASI : 2019/358 E - 2020/330 K DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait 34 XX 977 plaka sayılı aracın davalı T2 güvene dayalı olarak Bakırköy 37. Noterliği'nin 23998 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile satışına rağmen davalının araç satış bedelini ödenmediği, bu nedenle dava konusu 34 XX 977 plakalı aracın 28/06/2018 tarihindeki kasko değerinin 28/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/311 ESAS - 2021/324 KARAR DAVA KONUSU : Araç Satış Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/649 Esas KARAR NO : 2021/694 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2021 tarihinde müvekkilinin sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç alttan çarpma sonucu arıza yaptığını, müvekkilinin Antalya' ya ulaştıktan sonra aracının çalışmadığını ve aracını Kasko sigortası dahilinde onarım için yetkili servise bıraktığı halde gerekçesiz, haksız ve hukuksuz olarak tek taraflı bildirilen ödeme tutarı ile hasarının kısmen karşılanacağının bildirildiğini müvekkili tarafından kısmen ödeme tutarının kabul edilmediğini ve teminatlar dahilinde olan kasko sigorta hasar ödemesinin tamamen yapılmasını gerektiğini, müvekkilinin mağduriyet yaşaması, yasal gerekçe ve delillerin dikkate alınarak davanın kabulüne...
DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Ayıplı araç satışı iddiası ile açılan tazminat davasıdır. Dava konusu araç ruhsatta hususi araç olarak kayıtlıdır. Ev hanımı olan davalının tacir sıfatını taşımaması ve ihtilafın niteliği gereği 6102 sayılı TTK 4. Maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmaması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Dava konusu araç ruhsatta hususi araç olarak belirtilmiş olup, davacı tacir olmadığından mahkememizin görevsizliğine görevli mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, 2-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca kanun yoluna başvurmadan kararın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde ise red kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde, tarafların talep etmesi halinde dosyanın ......
