HUKUK DAİRESİ Dava; taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından maddi hata sonucu (sehven) dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 12/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/811 Esas KARAR NO : 2021/851 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA : Tazminat(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 BİR.DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARARYAZ.TRH. : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "......
Mahkemece, satış sözleşmesinde satış bedelinin belirtilmediği, kasko bedelinin satış değeri olarak alınamayacağı, bu durumda satış bedelini ispat yükünün davacıda olduğu ancak davacının satış bedeli ve ödenen tutarın miktarı hususunda delil sunmadığı buna göre satış bedelinin davalının kabul ettiği 37,500 TL olduğu kabul edilerek bu miktar üzerinden asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaya konu malın kullanımından kaynaklı kira bedeli talebi yönünden ise birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asıl dosya davacısı tarafından asıl dava yönünden temyiz edilmiştir. 1-Davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dosyadaki bilgi ve belgeler ile resmi satış senedi hükmünde olan noterlik belgesinde dava konusu aracın kasko bedelinin 55.700,00 TL olarak gösterildiği ve bedelle ilgili açıklamalar bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca bu belgenin aksine araç satış bedelinin 37,500 TL olduğunu ileri süren davalı bu hususu ispatla yükümlüdür....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan bedelin ödenmemesi iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın dayanağının kambiyo senedi olduğu, kambiyo senetlerinin TTK' da düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, davacı ve davalının gerçek kişiler olduğu, ticari işletmelerini ilgilendiren ticari nitelikte bir alım ve satımın bulunmadığı, aralarında adi satış sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Samsun 3....
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nce; Taraflar arasında 6098 sayılı TBK'nın 207 vd. maddeleri kapsamında düzenlenmiş bir satış sözleşmesi bulunmakta olup, takibe konu senedin, satış parasının bakiye kısmı için düzenlendiği, yani sebebe bağlandığı, Uyuşmazlığın aracın ayıplı olup olmadığı, satış parasının bakiye kısmı için düzenlenen senedin ödenip ödenmediği, davacı tarafından yapılan ödemelerin işbu satış sözleşmesi için olup olmadığı konusunda olduğu, taraflar arasındaki temel ilişki taşınır satımına ilişkin sözleşme olup, uyuşmazlık bonodan değil, temel ilişkiden yani taşınır satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, taraflar tacir olmadığı gibi aralarındaki sözleşme de ticari satım sözleşmesi değildir. Yani, taraflar arasında, kambiyo senedinden kaynaklı bir uyuşmazlık yoktur ve uyuşmazlığın çözümünde TBK'nın 207 vd. maddelerindeki satış sözlemesi kuralları uygulanacaktır....
. - DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...Motorlu Araçlar İmalat ve Satış A.Ş. Bursa Şubesi karşılıklı olarak mutabık kalarak iki adet aracın filo amaçlı kullanmak üzere satışında anlaştığını, sonrasında da müvekkilden istenilen tüm ilgili taahhüt ve evraklar imzalanarak ...Motorlu Araçlar İmalat ve Satış A.Ş. Bursa Şubesi'ne teslim edildiğini, sipariş ve faturalama formunu imzaladıktan hemen sonra müvekkiline iletilen araç bilgilerini içerir proforma faturalarla birlikte sipariş edilen bu araçlara ilişkin yapılmış olan ticari kredi başvurusu ......
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemeye davacı olarak "Alım Sözleşmesinden Kaynaklı Alacak " noktasında dava açılmış ve yerel mahkemece yapılan inceleme sonucu davalı aleyhine açılan davanın, davaya bakmakla görevli mahkeme olmadığından' bahisle dava şartı noksanlığı nedeniyle Usulden reddine karar verildiğini, yerel Mahkeme tarafından verilen kararın açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yerel Mahkemenin gerekçeli kararında : Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasında yapılan araç alım satımına dayalı hukuki işlemin, TKHK'nın 3....
Hisse Satış ve Devir Sözleşmesi” ne konu olan hisselerin davacı ...’a devredildiği ve bu hisseler karşılığında davacının davalı şirkete %25 oranında ortak olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre davacının davalı şirketten herhangi bir alacağının ya da davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı sonuçlarına ulaşıldığı bildirilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında 01/04/2014 tarihli ... Hisse Satış ve Devir Sözleşmesinden kaynaklı davacının alacağı olup olmadığı, var ise miktarının tespiti, itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davacı ... ile dava dışı ... arasında 01.04.2014 tarihinde “... Hisse Satış ve Devir Sözleşmesi” nin imzalandığı (sözleşme) görülmüştür. Sözlemenin alıcısı (... Alıcı) ..., sözleşmenin satıcısı (......
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı tarafça araç satışına ilişkin noterde düzenlenen sözleşme, gelen mesaj kayıtları, değişik iş tespit raporu, satış ilanları, davalı tarafından araç satış sözleşmesi ve irsaliyeli fatura sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta bilgi ve gözetim merkezinden dava konusu aracın hasar kayıt bilgileri, ekspertiz raporları, sigorta poliçesi, kaza tutanağı gibi bilgi ve belgeler istenmiş, gelen yazı cevabı dosya arasına alınmış, aracın tescil kayıtları il emniyet müdürlüğünden getirtilmiş, değişik iş dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, ticari satımda ayıptan kaynaklı bedelde indirim hakkına dayalı alacak davasıdır. Taraflar arasında dava konusu ikinci el aracın noterde yapılan 27/05/2014 tarihli araç satış sözleşmesiyle 100.000,00-TL bedelle davalı tarafça davacıya satıldığı, aracın satış öncesi hasar kaydının mevcut olduğu noktalarında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kendisine ait olan BMW X3 marka olan ...plakalı aracın 18.08.2014 tarihli, 231339 sıra numaralı açık fatura ile 153.520,00 TL (KDV Dahil) bedelle davalı ...'e satılması konusunda mutabakata vardığını, buna binaen müvekkili şirket tarafından ilgili aracın davalıya devrinin ...7. Noterliği'nin 18.08.2014 tarih, 7384 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile gerçekleştiğini, davalı ... tarafından bugüne dek ilgili araç satış sözleşmesinden kaynaklı müvekkilin bakiye 72.000,00 TL tutarında alacağı ödenmediğini, bu hususta yapılan her türlü girişim de yine davalı tarafından sonuçsuz bırakıldığını, bu sebeple, borçlunun davalı aleyhine davacı müvekkili ... tarafından, ...15....
