Dava, ikinci el ayıplı araç satışı nedeniyle araç satışını vekaleten gerçekleştiren davalıya ve satış öncesi davalı tarafça gösterildiği bildirilen ekspertiz raporunun gerçek olmadığı iddiasına dayalı oto ekspertiz firması ve işlemi yapan bayiye karşı açılan tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara, davalının araç satışını meslek edinmiş olmaması (ve araç satışını vekaleten yapmış olması ) sebebiyle 6502 sy....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/72 KARAR NO : 2019/178 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket yolcu taşıma hizmeti sunduğunu, davalı ... ile Antalya ......
karar sayılı kararıyla yerinde görülerek uyuşmazlığın kiralama ilişkisinden kaynaklandığı ve kiralama ilişkilerinden kaynaklı tüm uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun belirtilerek istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği hususları da birlikte gözetilerek iş bu davada mahkememizin görevli olmadığı, uyuşmazlığının niteliği itibariyle araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı olduğu, kira ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlıkta 6100 sayılı HMK 4/1-a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu değerlendirilerek ve dava değerinin kesinlik sınırı altında olması sebebiyle kesin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu....
Noterliğinde 24.04.2020 tarihinde düzenlenen 5071 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davalıdan 33.435,00 TL bedelle satın aldığını, satış sırasında aracın kilometresinin 203.000 olduğu beyan edilmesine rağmen, daha sonradan Tüvtürk ve Servis kayıtları ile aracın kilometresinin 2016 yılında 229.344 olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, aracın davalıya iadesi ile 33.435,00 TL'nin davalıdan tahsilini veya araçtaki ayıp nedeniyle davacının uğramış olduğu zarara karşılık 10.000,00 TL indirim yapılmasını talep ve dava etmiştir....
Noterliği'nde araç satış sözleşmesi yapılmak suretiyle 390.000,00-TL bedel ile müvekkiline devir işlemi gerçekleştirildiği, müvekkil gerçek kişi tacir olarak nakliyat işi yaptığı, dava konusu aracı da nakliyat sevkıyatında kullanmak üzere satın aldığı, satışa konu araç müvekkil tarafından 15/02/2022 tarihinde satın alındığında ekspertiz raporu alınmak istenmiş ancak davalı tarafından aracın satın alınmadan garajdan çıkarılamayacağı yönünde iradesi ve görünüşte bir ayıp görülememesi nedeniyle araç bu haliyle satın alındığı, araç satın alındıktan sonra 18/03/2022 tarihinde sık sık arızalanması üzerine müvekkil tarafından aracın ayıplı olduğu fark edilmiş ve araç İzmir Pınarbaşı 5....
Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın meydana gelen kazada araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti bu kazadan kaynaklı davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise davalı yanca yapılan ödeme göz önüne alındığında davacının karşılanmamış bakiye değer kaybı zararının bulunup bulunmadığı, bulunduğunun anlaşılması halinde davalının ne şekilde ve ne surette sorumlu olacağının değerlendirilmesi ile 269,87 TL'lik ekspertiz ücreti yönünden davacının talepte bulunmasının haklılık teşkil edip etmediğinin tespit ve değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybı bedelinin tahsili ile ekspertiz ücretinin tahsiline yönelik açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....
Arasında, davalıya ait araçlar için araç takip cihazı kiralaması ve her bir aracın GPS (uydu) donanım ve yazılım aracılığıyla izlenmesi, takip edilmesi ve elde edilen verilerin raporlanmasına yönelik mobil takip hizmeti ve aboneliği sağlanmasına ilişkin olarak araç Takip sistemleri Kiralama sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin adı Araç takip Sistemi kiralama sözleşmesi olarak geçse de iş bu sözleşme, niteliği itibariyle kira sözleşmesi değil Ticari nitelikli abonelik sözleşmesi olduğunu, kira sözleşmesi konusu bir şeyin yalnızca kullanma hakkının bedel karşılığı devredilmesi olmakla birlikte, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalının müvekkili şirketten sadece araç takip cihazlarını kiraladığını, müvekkili şirket tarafından geliştirilen ve araçların internet üzerinden takip edilmesine olanak sağlayarak araç takip sistemine abone olmak suretiyle, hizmet aldığını, davalının sözleşme kapsamında mobil takip hizmetinden faydalandırılan araçları için müvekkiline...
Tic. ve San. A.Ş.'ne, ... yazılan müzekkere cevapları, 3-)Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 29/03/2023 havale tarihli dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 69.000,00 TL artırmak suretiyle 70.000,00 TL'ye ıslah ettiğini bildirmiştir. Dava konusu araç ... şasi nolu, ... plakalı, ... marka, ..., ..., ... tipi, ... ...., ... otomobil cinsi araç olduğu, aracın 21.09.2021 tarihinde ....Noterliğince ... Turizm İnş.Otom.Ltd.Şti tarafından ...'ya 212.500.00 bedelle ... yevmiye numarası ile satıldığı, satış sözleşmesinde aracın kilometresinin 48.800 olduğunun belirtildiği, Dava konusu araç ... plakalı iken, 21.09.2021 tarihinde ... şirketinde ......
Yevmiye Nolu satış senedinin incelenmesinde; sözleşme konusu aracın kasko değerinin 36.868,80 TL, satış bedelinin ise 55.000,00 TL olduğu, alıcının sözleşme konusu aracı halihazır durumu ile görüp beğenerek ve bedelini ödeyerek teslim aldığını, sözleşme konusu aracın ekspertiz raporu bulunmadığını ifade etmiştir. 4.NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, bilirkişi raporları, satış sözleşmesi, Yüksek Mahkeme içtihatları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava konusu aracın satış tarihi itibariyle 2005 model olup 17 yaşında ve 306.000 KM'de olduğu, davalının cevap dilekçesinde dava konusu aracı sözleşmede belirtilen özellikleri ile davacıya sattığını, aracın davacı tarafından incelendiği, davacının aracı mevcut haliyle satın aldığı, sıfır bir araç olmadığı, ticari ve ikinci el araç olduğu, yukarıda detayı verilen 11/10/2022 Tarihli Heyet Kök Bilirkişi Raporu ile 20/02/2023 Tarihli Heyet Ek Bilirkişi raporunda ifade edildiği üzere aracın satış tarihi itibariyle rayiç...
Tüm dosya kapsamında mahkemece yapılan araç üzerindeki keşif ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının aracındaki arızanın aracın satışı sırasında mevcut olduğu, buna rağmen davalı ekspertiz şirketinin yeterince inceleme yapmadığı anlaşılmakla onarım bedeline ilişkin mahkemece verilen kararın usul ve yasaya hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmıştır....
