Noterliği 09/06/2020 tarihinde 4889 yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 34 XX 862 yeni plaka (eski plaka 34 XX 599) sayılı aracın davacı tarafından davalıdan satın alındığı ve devir tarihinden sonra dava konusu aracın motor kısmından arızalanması sebebiyle işbu tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır....
Noterliğinin 13.01.2020 tarih ve 467 yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile 34 XX 127 plaka sayılı Chevrolet marka 2011 model aracı davalıdan satın aldığını, aracı satın almadan önce arkadaşı ile birlikte ekspertiz işlemleri yaptırmak için Amasya Oto ekspertiz ticari unvanı ile Amasya’da faaliyet gösteren firmaya götürdüğünü, firma ekspertiz işlemlerini yapıp rapor tanzim edeceklerini söyleyip ve aracı teslim aldığını, ekspertiz firmasına gittiklerinde Amasya Oto Ekspertiz firması yetkilisi aracın motorunun kontrolü için motor ile ilgili olarak ekspertiz işlemi yapamadıklarını bu iş için aletlerinin olmadığını söylediklerini, kaportanın iyi olduğunu öğrenen müvekkili aracı satın aldığını, 16.01.2020 tarihinde aracın Osmancık İlçesinde motor arızası verdiğini, müvekkilinin aracı 179.725 km.’de satın aldığını, Amasya’dan Osmancık’a gelerek toplam 165 km aracı kullandığını, aracı satın aldıktan 2 gün sonra yani 165 km kullandıktan sonra 179.890 km.de aracın motor arızası verdiğini, keza...
olduğunu, hasar raporunun düzenlenmesi için 119-€ ekspertiz ücreti ödendiğini, böylelikle toplam maliyetin 6.510,53-EUR olduğu, kaza tutanağı incelendiğinde kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, sigortaya yasal başvurunun yapıldığını, ödeme yapılmadığını, belirterek 6.510,53-EUR zararın ZMMS poliçesi kapsamında ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinden tahsilini, fiili ödeme günündeki MB döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı, tazminini ve yargılama giderlerini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/781 Esas KARAR NO : 2021/958 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; Davalının ZMMM ile sigortacısı olduğu, ... plakalı aracın davacıya ait yabancı plakalı W-6710 TX plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, olayın meydana gelmesinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün 5100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ikamet ettiği Avusturya'da araç üzerinde yapılan incelemede, hasar bedelinin 5.623,60 Euro olarak tespit edildiğini, ayrıca araçta 880,00 Euro değer kaybı belirlendiğini, raporlama ücreti için 160,00 Euro ödemede bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları ve netice-i...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/781 Esas KARAR NO : 2021/958 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; Davalının ZMMM ile sigortacısı olduğu, ... plakalı aracın davacıya ait yabancı plakalı W-6710 TX plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, olayın meydana gelmesinde davalı tarafa ait araç sürücüsünün 5100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ikamet ettiği Avusturya'da araç üzerinde yapılan incelemede, hasar bedelinin 5.623,60 Euro olarak tespit edildiğini, ayrıca araçta 880,00 Euro değer kaybı belirlendiğini, raporlama ücreti için 160,00 Euro ödemede bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları ve netice-i...
ne değer kaybı yönünden ekspertiz raporunun düzenletildiği ve hizmet bedeli olarak, 15918 sıra numaralı fatura ile KDV dahil 319,57 TL ekspertiz ücretinin ödendiği anlaşılmakla, her ne kadar ekspertiz ücretini, dava değeri olarak belirtmiş ise de, asıl davadan önceki yapılan, masrafların, yargılama gideri niteliğinde olduğu anlaşılmakla ve davacının özel olarak yaptırdığı ekspertiz ücreti giderinin, asıl dava olarak istenemeyeceği ve 22/03/1976 gün 1/1 sayılı Yargıtay içtihatı birleştirme kararında da belirtildiği üzere, bu ekspertiz masraflarının yargılama giderleri kısmında gösterilip, mütteabihe ve fazi ile yürütülücek meblağın dahil edilmesinin mümkün olmaması durumda, ekspertiz ücreti yargılama gider olarak karar verilerek, ve davacının kaza tarihinden itibaren ve aracın, özel araç olduğu da dikkate alınarak, ticari faiz talebinin şartları oluşmadığından, fakat faizin başlangıcı ve türüne ilişkin red sebebi feri nitelikte olduğundan, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına...
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, SBM kayıtları, ekspertiz raporu ile ekspertiz ücret faturası, hasar fotoğrafları, trafik kazası tespit tutanağı, ifade tutanağı, poliçe ve hasar dosyası, ihtarname ve tebliğ şerhi, oto servis tespit formu, araç trafik tescil kayıtları dosya içerisine alınmıştır. Mahkememiz 03/10/2022 tarihli celse ara kararı ile davaya konu kazada tarafların kusur durumunun oransal olarak tespiti yönünden keşif icrasına karara verilmiş ise de, davacı vekili 01/11/2022 tarihli dilekçesi ile de, dava konusu kazanın ... meydana geldiğini, dava konusu aracın ....Noterliğinin 09/02/2022 tarih ve ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile dava dışı üçüncü kişiye satışının yapıldığını, bu nedenle aracı hazır etmeleri mümkün olmadığından dosyada mevcut ekspertiz raporu, araç hasarlı fotoğrafları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2021/573 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 04.09.2018 tarihinde ...'a ait onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...'e ait ve ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın Tokat ili, ... ilçesi, ... Caddesi, ......
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava; tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık 21.08.2018 tarihinde meydana geen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar bedelinin taraflar arasındaki kasko sözleşmesi nedeniyle davalıdan tahsili gerekip gerekmediği, zamanaşımının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, Poliçe örneği, araç ruhsat fotokopisi, fatura örneği, ekspertiz raporu örneği, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Dava konusu kazaya karışan... plakalı araca ait kasko poliçesinin incelenmesinde; davalı ... şirketine 19/04/2018-2019 başlangıç ve bitiş tarihleri arasında davacı şirket adına sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, sigorta hasar bilirkişisinden alınan 27/04/2020 tarama tarihli bilirkişi raporu ve 21/10/2020 tarihli bilirkişi raporu dosyada mevcuttur....
trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli ve ekspertiz ücretine ilişkin maddi tazminat davasında davacıların aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ve ekspertiz ücretinin sigorta poliçe kapsamında olup olmadığı ve buna göre davalının zararlardan sorumluluğu varsa miktarı noktalarında toplandığı, Dosyanın Otomotiv ve Kusur bilirkişisi ...'...
