Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının, dava konusu senet bedelini ödediğini yazılı delille kanıtlayamadığı, teklif edilen yeminin davalı tarafça usulen eda edildiği, davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekili davaya cevabında, takip ve dava konusu senedin ... plaka sayılı aracın satış bedeli karşılığı düzenlendiğini, aracın trafikte kaydının davalı üzerinde olduğunu, davacının borcunu ödemediği için aracın devrinin yapılamadığını belirtmiştir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 20/d maddesi uyarınca trafik tescilli araçların resmi şekilde yapılmayan satış ve devirleri geçersizdir. Kural olarak geçersiz sözleşmelerde herkes aldığını iade ile yükümlüdür....
Noterliğinden 08.10.2010 tarihli araç satış sözleşmesinin müstenidatı olan belgeler ve notere ibraz edilen araç trafik ve tescil belgelerinin örnekleri getirtilerek, devir tarihinde araç trafik belgesinde suça konu muayene işleminin bulunup bulunmadığının tespiti ile satış sözleşmesindeki alıcı beyanlarında “satın aldığı aracın muayenesinin geçmiş olduğunu biliyor her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun tarafına ait olacağını” ibaresi yer aldığından, bu husus satıcı ..., sanığın eşi ... ile işlemi yapan noterden sorularak toplanan deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayine yerini eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı, 2-Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün...
plakalı aracın trafik kaydı üzerine satın aldıktan sonra aynı tarihte haciz konulduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, araç mülkiyetinin nakli için tescil davacı adına tescil işleminin yapılmadığından bahisle istihkak davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası’nın 4199 sayılı Yasa ile değişik 20/d maddesi uyarınca, trafikte kayıtlı her türlü aracın satış ve devri tescil belgesi esas alınarak noterlerce yada Trafik Şubeleri ve bürolarında yetkili memurlarca yapılacak satış sözleşmesi ile mümkündür....
Davalı ... vekili, harici satış sözleşmesinin düzenlendiği tarihte araçların üzerindeki vergi borçlarından müşterek ve müteselsil sorumluluğun bulunduğunu, 29.12.2008 tarihli sözleşmede belirtildiği üzere “vergi ve SSK borçları ödendikten, haciz fek yazıları alındıktan sonra” araçların davacı şirkete tesliminin yapılacağını, borçların ödenmesi hususunda tarafların anlaşamaması sebebiyle araçların devredilemediğini, borçların davacının da iştiraki ile ödenmesini müteakip bu hususta mutabakat sağlanması halinde devir işleminin gerçekleştirileceğini, teminat senedinin araçların değeri ile eşdeğer sayılmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, adi yazılı araç satış sözleşmesinde Ali Topal’ın 5 adet aracı davacı şirkete sattığı, araç bedeli 300.000.- TL’nin alındığının da sözleşmeye yazıldığı, keşidecisi Ali Topal, lehtarı Türker Sondaj Müh. Tic. Ltd. Şti....
Davalı vekili; davanın davalı şirkete karşı açılmasının anlaşılamaz olduğunu, davacının ibraz ettiği adi yazılı sözleşmenin davalı şirket ile yapılmadığını, yapıldığı iddia edilen satış sözleşmesinin geçerli olmadığını, noter tarafından yapılmayan araç satış sözleşmelerinin geçerli olmadığını, davanın resmi senet ile ispatı gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, araç satışının resmi şekle tabi olduğu, resmi şekle uygun olarak yapılmayan satış işleminin geçerli olmayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava konusu senedin araç satım ilişkisi sebebi ile verildiği iddia edilmektedir; ancak Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıya göre araç dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlıdır. Karayolları Trafik Kanunun 20/d.maddesi uyarınca.....tescil edilmiş araçların satışlarının noterlik kanalıyla yapılması gerekir. Haricen yapılan satış sözleşmesi geçersiz olup, geçersiz satış sözleşmesine istinaden verilen senet geçersiz olacağından senede istinaden yapılan takipte dayanaksız olacaktır....
Davalılar ... ve ... vekili, dava konusu taşınmazın evlilik birliği içinde alınmasına rağmen davacının hiçbir katkısı olmadığını, davacının çalışmadığını, taşınmazın 2006 yılında ... tarafından aylık 250,00 TL taksitle alındığını ve boşanma davasından önce borç nedeniyle satıldığını, boşanma davası devam ettiğinden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, katkı payı alacağı için dava açabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, satış tarihi, dava konusu taşınmazın değeri, davalı ...'nin de taşınmazda hissesinin bulunması hususları birlikte değerlendirildiğinde yapılan satış işleminin muvazaalı olduğunun kabul edilemeyeceği; bedel, boşanma davasının tarihi ve çocuklu bir ailenin giderleri gözönüne alındığında bedelin tarafların bir arada bulundukları dönemde kullanılmış olmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Noterliğinin 29.04.2016 tarih 17821 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinde satışa konu araç bedeli olarak 5.000,00 TL nin peşin ödendiği, kalan miktar için de toplam 13.750,00 TL miktarında 10 adet bono düzenlenerek davalıya teslim edildiğinin belirtildiğini, oysaki bonoya bağlanan bir hakkın bonodan ayrı olarak ileri sürülemeyeceğini, davalı tarafından kendisine teslim edilen bonolar ibraz edilmeksizin temel ilişkiye dayanarak hak talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin, araç satış bedelinin bir kısmını nakit olarak bir kısmını da bono düzenlenerek teslimi yoluyla ödenmesi karşısında müvekkilin artık araç satış sözleşmesinden kaynaklı herhangi bir borcu kalmadığını belirterek davalı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, icra takibine konu alacak yönünden menfi tespit talebine ilişkindir. Bakırköy 9....
K A R A R Davacı, kendisine ait ... plaka sayılı 1975 model ... marka aracı, 18.10.2003 tarihinde takas suretiyle 1.250.000.000 TL bedel kabul ederek, davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... ... zilyetliğinde bulunan ... plakalı 1986 model ... marka aracı 2.750.000.000 TL bedelle satın ve teslim aldığını, aracın adına tescili için başvurduğunda araç motorunun değiştirilmiş olduğu, şasinin de bozuk olduğu, aracın çalıntı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek 3.175.000.000 TL maddi zararı ile 3.000.000.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, ilk tahsis tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığının tespitine, geçmiş dönem aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının Kurum tarafından oda kaydının geçersiz sayılması nedeniyle bir dönem Bağ-Kur sigortalılığının iptal edildiğini, Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
