Davacının araç için yapılan masraflar toplamı olarak belirttiği 7.750,00 TL ise aracın 1,5 yıl süre zarfında davacıda bulunduğu bu masrafın araç kullanım bedeli olarak kendisinin katlanması gerektiği kanaatine varılarak davacının talep ettiği 7.750,00 TL araç masrafı reddedilmiştir... gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, taraflar arasındaki 09/10/2014 tarihli araba satış sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespitine, 50.803,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine.." karar verilmiştir....

Bu kişiler, tebliğ evrakını kabule mecburdurlar.” hükmüne aykırı olarak tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatmaması karşısında sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/05/2016 tarih ve 2014/13-159 E.-2016/257 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterler tarafından yapılacağı, noterler tarafından yapılmayan satış ve devirlerin geçersiz olduğu hükme bağlanmıştır....

ye devrettiği, evin satış işleminin gerçekleşmemesi ve katılanın kapora olarak verdiği 20 Bin TL'lik senet ile araç bedeli olan 50 Bin TL'yi iade etmesini istemesi üzerine sanığın sözleşmeye 8. madde olarak alıcının kısa bir süre içerisinde satış almak için başvurmadığı takdirde, satışı almaktan vazgeçmiş sayılacağına ve sözleşme hükümlerinin yerine getirileceğine dair madde eklediğinin iddia edildiği somut olayda, sanığın alınan savunmalarında bu olay nedeniyle katılandan araç almadığını, sadece aracın satışına aracılık ettiğini, katılanın sunduğu araç satış sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, ayrıca senedi de sonuç doğuracak şekilde kullanmadığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla bahse konu araç satış sözleşmesi aslının katılandan istenip, katılan ve sanığın imza-yazı örnekleri de temin edilerek, sözleşme üzerindeki imza yazılarla karşılaştırılması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca iade edilmeyen senedin...

Buna göre; tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterlerce yapılacağı, noterlerce yapılmayan satış ve devirlerin geçersiz olduğu ifade edilmiştir.Böylece dava dışı 3.şahıs adına tescil edilmiş taşıta ilişkin taraflar arasındaki harici "satış mukavelesi" geçersiz olup, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davacının aracı iade etmesi, akidi olan davalının da satış parasını ödemesini gerekir. Ne var ki araca kayıt maliki tarafından el konulmakla davacının teslim borcu gerçekleşmiştir....

DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 4-Davanın ve uyuşmazlık noktalarının tespiti: Dava, adi yazılı araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart istemine ilişkindir. Davacının talebi, taraflar arasında düzenlenen araç satış sözleşmesine istinaden davalı tarafından teslim edilmesi gereken araçların davacıya devrinin yapılmaması nedeniyle davacı tarafından ödenmiş bulunan---- alacak ile taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden ----- cezai şart alacağının davalıdan tahsilini talep etmektedir. Davalı ise, davaya konu------- imzaların müvekkili şirket yetkilisi ----- ait olmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında iddia olunduğu gibi bir sözleşme imzalanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbit tescil ve muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı Hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı olan araç resmi şekilde davalı ... ye satılarak teslim edilmiş ise de davalının araca ait trafik kaydını üzerine yaptırmaması nedeniyle tahakkuk eden vergilerin müvekkilinden talep edildiğini belirterek, araç malikinin ... olduğunun tesbitiyle satış tarihi baz alınarak alıcısı adına tesciline, davalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün çıkardığı muarazanın men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır....

fıkrasında ise; tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterlerce yapılacağı, son fıkrasında da; noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirlerin geçersiz olacağı açıklanmış, aynı Kanunun 136. maddesinde de; 6085 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile ek ve değişiklikler ve diğer kanunların bu kanuna aykırı hükümlerinin yürürlükten kaldırıldığı belirtilmiştir. 1318 sayılı Finansman Kanununun Taşıt Alım Vergisine ilişkin 1. maddesinin a bendinde, bu Kanunun 4, 5 ve 6. maddelerinde yazılı taşıtların her ne şekilde olursa olsun iktisap edilmesinin taşıt alım vergisine tabi olacağı belirtilmiş ise de, bu Kanundan sonra yayımlanarak yürürlüğe giren ve en son yasal düzenleme olan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesinde noterde yapılmayan her çeşit satış ve devirlerin geçersiz olacağı açıklandığından aracın iktisabının, noterde yapılan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’ın, 845 ada 134 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümünü, torunu olan davalılara satış suretiyle devrettiğini, murise herhangi bir bedel ödenmediğini, satış işleminin muvazaa nedeni ile geçersiz olduğu gibi bağış işleminin de yasal koşullara uygun yapılmadığından geçersiz olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescil istemiştir. Davalılar, işlemin gerçek satış olup bedeli ödenmek suretiyle taşınmazın alındığını, muvazaa içermediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

Geçersiz sözleşmeler taraflara hak ve borç tahmil etmeyeceği için ancak verdiklerini karşılıklı olarak haksız iktisap hükümleri uyarınca geri alabilirler. Taraflar arasında araç satışına ilişkin yapılan sözleşme 2918 sayılı yasanın 20/d. Maddesi uyarınca resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir. Geçersiz sözleşmede öngörülen ceza ... da geçersizdir. 2007/9909-14659 Taraflar arasında yapılan 16.7.2005 günlü oto satış mukavelesinde, araç satış bedeli 5000 YTL olarak belirtilmiş ve davalı, davacıya aracın kaydını vermediği taktirde 2000 YTL cezai şart ödemeyi taahhüt etmiştir.Sözleşme geçersiz olduğu için ,sözleşmede öngörülen cezai şart ... da geçersiz sayılacağından davacının 5000 YTL satış bedeli dışında kalan 2000 YTL cezai şart isteminin reddi gerekir.Mahkemece açıklanan bu yönler gözetilmeden geçersiz sözleşmede kararlaştırılan cezai şart talebinin de kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

in 35.500 TL bedelli 5 adet çek ile araç bedelini ödemeyi yükümlendiğini, ayrıca davacının avalist olduğu takip konusu bononun da teminat olarak satıcı davalıya verildiğini, ancak sözleşmenin resmi şekilde yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, tarafların aldıklarını iade etmelerinin gerektiğini, bononun bedelsiz olduğunu belirterek takip konusu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile %40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu yapılan takip ve takibin dayanağı bono ile araç ön satış sözleşmesinin bir ilgisinin olmadığını, davacının sözleşmenin tarafı olmadığını, bononun bedelsiz olduğu iddiasında bulunamayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir....