Uyuşmazlık ve hüküm * ticari otonun satışının muvazaa nedeniyle iptaline ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.02.2009 pzt....

in aracı davacıya satan ...' in oğlu olması, aracın satışının davacıya verilmemesi sebebiyle iade edildiğini bilecek konumda olması nedeniyle TTK 659/2 hükmü gereğince alacaklının borçluyu zarara uğratmak kastıyla takibe konu senetleri iktisap etmiş olduğu anlaşıldığı’ gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalılar tarafından akdi ilişki inkar edildiğinden ve davalılar tarafından söz konusu senetlerin araç satışı nedeniyle verildiğine dair bir kabul beyanı olmadığından bu ilişkinin varlığını ispat yükü davacıdadır. Mahkemece dinlenen tanık beyanları doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de; somut uyuşmazlıkta, miktar itibariyle tanık dinlenemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla 39 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü satış suretiyle davalının miras bırakanı olan oğluna temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kaydının miras payları oranında iptali ile taraflar adına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazın satışının gerçek olduğunu, kaba inşaat halinde alınan daireyi muris eşi ile oturulabilir hale getirdiklerini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan anneleri ...l′in dava konusu 180 nolu parselinin tamamını ve 602 ile 848 nolu parsellerdeki 1/4′er paylarını mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde davalı torununa aktardığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazların satışının gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin mahkeme kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir....

Davalı T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin aracı diğer davalıdan satın aldığını, satış sonrasında araç plakasının değiştiğini, satış bedelinin tamamını diğer davalı T3 ödediğini, dekontları ibraz ettiğini, davacının savcılık dosyasında müvekkilinden şikayetinin olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, verilen tedbir kararı nedeniyle mağduriyet yaşamaması için tedbirin kaldırılması gerektiğini, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını, mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep ederek kararı istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacıya ait aracın satışının hile ve aldatma nedeniyle iptali bunun mümkün olmaması halinde satış bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili talebine ilişkindir. Davacı davaya konu aracın trafik kaydının ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....

nun 19.maddesi gereğince muvazaa iddiasına ilişkin olarak açılan araç kaydının iptali ile hisse oranında davacı adına tescili ile aracın getiri payının davalılardan tahsili istemine ilişkin alacak davasına dairdir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel Mahkemece davanın tasarrufun iptali davası olduğu, davalıların baba-oğlu olması nedeniyle davalılar arasındaki dava konusu araç satışının bağış hükmünde olduğu, toplanan deliller, makine mühendisi bilirkişisinden alınan hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalıların Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4641 Esas sayılı icra takip dosyasında davacı tarafından yapılan icra takibinin neticesiz kalması için birlikte hareket ettikleri ve devir işleminin muvazaalı bir işlem olduğu kanaatinin oluştuğu, davalılar arasında yapıldığı beyan edilen Kayseri 8. Noterliği'nin 03.11.2014 tarih ve 44161 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesinde herhangi bir satış bedeli de gösterilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 34 XX 510 plakalı araca ilişkin davalıların 03/11/2014 tarihinde yapmış oldukları satışın muvazaa nedeniyle iptali ile, Kayseri 8....

Davalı, bedelde muvazaa bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, keşif ile belirlenen taşınmazlar değeri depo ettirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir. Davacının, önalım bedelinin tapuda gösterilen değerden az olduğunu ileri sürerek bedelde muvazaa iddiasında bulunması halinde bu iddiasını kanıtlaması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davalıya çekişme konusu hisselerin mülkiyetinin naklini sağlayan resmi senet içeriğinden payların toplam 150.000 TL bedelle satışının yapıldığı anlaşılmaktadır....

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Muvazaa nedeniyle iptal ve tasarrufun iptali davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı T3’nın alacaklıdan mal kaçırmak için halen de kullandığı traktörünü satmış gibi gösterdiğini, taraflarına ödeme yapılacağını vaat ederek araç üzerindeki haczi kaldırtmalarının, hemen akabinde Gaziantep 3. Aile Mahkemesi'nin araç üzerindeki 2011 tarihli ihtiyati tedbir şerhini kaldırtmalarının, traktörü icra takibinden haberdar olduğunu açıkça ikrar eden öz yeğeni diğer davalıya devretmesinin, traktörü hala kullanmasının devir işleminin gerçek bir satış olmadığını gösterdiğini, traktörün değerinin çok altında devredildiğini bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; BK'nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tarafların miras bırakanı Hüseyin'in davalılara yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı, davalıların kocalarının muris Hüseyin aleyhine girişilen icra takibi sebebiyle borçlarını ödemeleri sebebiyle davalılara pay temliklerinin yapıldığı, böylece muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....