Dava dilekçesi ile 03.11.2014 tarihli dilekçedeki açıklamalara göre talep, genel hükümlere göre 6098 sayılı TBK'nın 19.maddesi uyarınca muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davalılardan ... adına olan tapu kaydının iptali ile eski malik davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davalılar arasında gerçekleştirildiği ileri sürülen muvazaalı işlem davacı yönünden haksız eylem niteliğinde bulunduğuna, dava TBK'nın 19.maddesine dayanılarak muvazaa sebebiyle açıldığına göre, tapu iptali ve tescile yönelik istek bakımından uyuşmazlığın çözüm yeri genel muvazaa kapsamında HMK'nun 1 ve devamı maddeleri uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Aile Mahkemeleri'nin bu tür davalara bakma görev ve yetkileri bulunmamaktadır....
iptali davasının açılmasının en önemli şartı; tasarrufunun iptali istenen taşınır ya da taşınmaz mal konusunda borçlu ile 3....
, müvekkilinin aracı bir süre kullandığını, ancak aracın satışının müvekkiline teslim edilmediğini, aracın satışı yapılmadığı için aracın muayenesi ve vergi borçlarının da müvekkil tarafından yatırılamadığını, bu sebeple müvekkilinin aracı tam olarak kullanamadığını, müvekkilinin defalarca davalı ile iletişime geçmesine rağmen aracın satışının teslimini yapmadığı gibi müvekkilin gönderdiği parayı da iade etmediğini, davalının daha sonra aracı, araç sahibi olduğu gerekçesi ile müvekkilden geri aldığını, bu hususun tanık beyanları da ispatlanacağını, müvekkilinin 55.000,00 TL'yi araç alım bedeli olarak gönderdiğini, aracın satışını alamadığı gibi gönderdiği parayı da halen geri alamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için işbu davayı açtıklarını, ayrıca sözleşmede sözleşmeden cayma durumunda 20.000,00 TL cezai şart öngörüldüğünü, davalının eylemleri sebebiyle sözleşme ifa edilememiş olup cezai şartın da davalıdan tahsili gerektiğini, dava konusu alacağın ilerde tahsili açısından...
e tapuda satış göstermek suretiyle devrettiğini, mirasbırakanın amacının eşi ve çocuklarından mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek taşınmazın satışının muvazaa nedeniyle iptali ile miras hisseleri oranında tapuya tesciline, bu durumun mümkün olmaması halinde mahfuz hisselerinin ihlal edilen kısmı kadar tenkisine, tenkis edilen kısmın hisseleri oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, eş ve çocukların haklarının mirasbırakan sağ iken verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescili talebi yönünden; davalıya satışın vekil aracılığıyla yapıldığı bu nedenle davacıların muris muvazaasına dayanarak dava açmalarının kendi lehlerine sonuç doğurmayacağı, tenkis talebi yönünden ise mirasbırakanın ölüm tarihi üzerinden 1 yıldan fazla süre geçtiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakanın ... 1....
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı ve davalılar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı ve davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.bendindeki "bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile önceki malik davacı Müflis Müdüroğlu Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tapuya tesciline," ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "iptali ile bu taşınmazlar üzerinde davacıya satış isteme yetkisi verilmesine" ibaresinin yazılmasına 3.bendindeki "bakiye 321.124,05 TL harcın davalılardan tahsiline" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "bakiye 321.124,05 TL harcın 2.867,17 TL'lık kısmının Merbut Gıda Araç Kiralama İnş.İth.İhr.San. ve Tic. A.Ş.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/375 ESAS) YÖNÜNDEN; 1- Davacıların ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davaları ile terditli tapu iptali ve tescili davalarının derdestlik sebebiyle 6100 s. HMK'nun 114/1- ı. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2- Davacılardan 492 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 13/03/2009 gününde verilen dilekçe ile araç satışının iptali ile aracın davacıya teslimine veya araç bedelinin tahsilinin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 22/06/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 21/02/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davacı dava dilekçesinde, aile konutu olarak kullandıkları taşınmazı davalı eşin mal kaçırma kastı ile muvazaalı olarak devrettiğinden bahisle tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu, işbu davanın hukuki dayanağının TMK'nın 194. maddesi değil muvazaa nedenine dayalı tapu iptal tescil davası olup TBK'daki muvazaa genel hükümlerine göre genel mahkemede görülmesi gerektiği, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkilinin aleyhine yapılan icra takibinde, davalı tarafa gönderilen ödeme emrini 15/12/2016 tarihinde tebliğ aldıktan sonra müvekkil şirket adına süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı firma tarafından müvekkil şirkete kiralanmış olan araçlar hususunda muvazaa söz konusu olduğunu, ekte sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere davacı firma ile araç kiralama sözleşmesine istinaden ödemeler yapıldığını, davacı firma tarafından tarafımıza kiralanmış olan ... plakalı araç 3 ay süredir tamirde olduğunu, Araç kira sözleşmesinin 7/b gereğince "Araçların periyodik bakım ve onarım maliyetleri kira bedeline dahil olup KİRALAYANA aittir” maddesi ihlal edilmesi söz konusu olduğunu, davacı firma tarafından tamir edilmesi gereken araç halen tamir edilmemiş olup bu araca ilişkin faturaların müvekkiline gönderildiğini, ayrıca ... plakalı araç maliye tarafından ödenmemiş vergiler sebebiyle bağlanmış olduğunu, Araç Kira sözleşmesinin...
iş bu sebeplerle davacı muvazaaya dayalı tasarrufun iptali açma hakkı bulunmadığını, İİK madde 277 ve devamındaki tasarrufun iptali yönünden ise 5 yıllık hak düşürücü süre geçtiğini, mahkemenin muvazaa sebebiyle tasarrufun iptali kararı vermesi hukuka ve yasaya aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur....
